L’avocat de Lindsay Clancy a fait valoir mardi qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves pour établir qu’elle avait tué ses trois enfants, ce qui constitue un revirement saisissant après un long procès qui s’est davantage concentré sur son état mental que sur la question de savoir si elle leur avait ôté la vie.
«Toute cette affaire repose sur des spéculations», a lancé l’avocat Kevin Reddington lors de la première audience depuis la fin du procès initial de Mme Clancy, le 4 septembre, qui s’était soldé par une impasse du jury. Les jurés étaient divisés à 11 contre 1 en sa faveur.
| Avertissement: ce contenu traite de suicide. Si vous pensez au suicide ou vous vous inquiétez pour un proche, des intervenants sont disponibles pour vous aider, partout au Québec, 24 heures sur 24, sept jours sur sept. |
|---|
| Téléphone : 1 866 APPELLE (277-3553) |
| Texto : 535-353 |
| Téléphone ou texto : 988 |
| Clavardage, informations et outils : www.suicide.ca |
Au cours du procès, l’avocat n’a pas contesté que Mme Clancy ait tué les enfants au domicile familial en 2023. La défense a plutôt cherché à convaincre le jury que cette ancienne infirmière en obstétrique, âgée de 36 ans, n’était pas pénalement responsable en raison d’une maladie mentale, une affection rare appelée psychose post-partum.
Pas suffisamment de preuves
Mais mardi, l’avocat Kevin Reddington a tenté de convaincre le juge William Sullivan — le même juge qui avait présidé le premier procès — d’acquitter Mme Clancy.
Selon lui, il n’y a pas suffisamment de preuves «que cette femme ait tué ces enfants». Il a évoqué divers éléments, allant de son état lorsqu’elle a été retrouvée, gravement blessée et en sang dans la cour devant son domicile, à son absence de souvenir de ce qui s’était passé lorsqu’elle s’est réveillée à l’hôpital. Lors du premier procès, son désormais ex-mari et les premiers intervenants ont témoigné qu’ils étaient arrivés sur les lieux et avaient découvert qu’elle avait tenté de se suicider juste après avoir tué les enfants.
«Où est l’aveu? Où dit-elle qu’elle a commis ces actes?», a demandé l’avocat Kevin Reddington, avant de récapituler ses arguments selon lesquels elle était également psychotique et souffrait de délires au moment du décès des enfants.
Le procureur Shanan Buckingham a qualifié cet argument de «risible», en soulignant divers éléments de preuve soulevés au cours du procès. Dans des documents judiciaires déposés lundi, les procureurs ont réitéré leurs arguments selon lesquels il existait suffisamment de preuves pour condamner Mme Clancy.
Le ministère public soutient que Mme Clancy, une ancienne infirmière en obstétrique âgée de 36 ans, a étranglé les enfants avec des bandes d’exercice, puis a utilisé plusieurs méthodes pour tenter de mettre fin à ses jours, et qu’elle savait que ses actes étaient répréhensibles. Elle reste paralysée à partir de la taille.
Un deuxième procès?
Le juge n’a pas statué immédiatement, et aucune date de procès n’a été fixée.
Les procureurs n’ont pas encore décidé s’ils allaient rejuger Mme Clancy, a fait savoir le procureur du comté de Plymouth, Timothy Cruz, après l’audience. Ils pourraient choisir de la rejuger pour meurtre au premier degré, de la juger uniquement pour des chefs d’accusation moins graves, notamment meurtre au deuxième degré ou homicide involontaire, ou encore d’abandonner complètement l’affaire.
«Nous allons faire tout ce que nous pouvons pour les enfants», a dit M. Cruz aux journalistes à la sortie du tribunal. «C’est là tout l’enjeu de cette affaire.»
Le différend juridique sur le juré pas résolu
Les avocats de Mme Clancy ont également demandé au juge de rejeter l’affaire criminelle. Ils ont notamment fait valoir que le juge aurait dû récuser le juré qui se prononçait en faveur d’une condamnation pour meurtre après que le président du jury se soit plaint qu’il refusait d’entendre les explications relatives au principe du doute raisonnable.
Ce juré, Michael Desronvil, a affirmé par l’intermédiaire de son avocat qu’il n’avait aucun doute quant à sa position. Il s’est confié à l’émission Hannity de Fox News dans une brève déclaration vidéo lundi, affirmant que «toute l’attention s’est portée sur moi, mais nous voulons remettre les choses en perspective et recentrer l’attention sur les trois anges», en référence aux enfants.
La défense a également demandé au juge d’enquêter sur la sincérité du juré concernant un questionnaire que les jurés potentiels avaient rempli avant le début du procès, sur sa sincérité lors de l’interrogatoire des jurés par le juge la veille de la fin du procès, ainsi que sur le fait de savoir s’il avait enfreint les règles du tribunal en utilisant un cellulaire pendant les délibérations.
Une affaire qui continue de retenir l’attention du public
Le procès, diffusé en direct, a suscité un vif intérêt auprès du public et a attiré l’attention sur la santé mentale des mères après l’accouchement. Une douzaine de partisans de Mme Clancy, pour la plupart vêtus de rose, attendaient son arrivée devant le palais de justice mardi.
Mme Clancy reste accusée de meurtre et devrait rester dans un hôpital psychiatrique jusqu’à ce que son dossier soit réglé.
Elle aurait pu être condamnée à la prison à vie si elle avait été reconnue coupable de meurtre. En cas d’acquittement, le juge aurait pu ordonner son placement dans un établissement de santé mentale.