Début du contenu principal.
La juge ne trouvait pas le témoignage de la plaignante «crédible» ni «fiable».
Cinq anciens membres de l'équipe canadienne de hockey junior mondial ont été déclarés non coupables d'agression sexuelle lors d'une rencontre avec une femme dans une chambre d'hôtel de London, en Ontario, il y a sept ans.
Michael McLeod, Carter Hart, Alex Formenton, Dillon Dube et Callan Foote sont sortis de la salle d'audience de London, entourés des membres de leur famille, après les acquittements de jeudi après-midi.
McLeod a également été acquitté d'une accusation distincte, celle de complicité d'agression sexuelle.
La juge Maria Carroccia de la Cour supérieure de l'Ontario a rendu sa décision devant une salle d'audience bondée, concluant un procès complexe qui a retenu l'attention ce printemps.
La juge a commencé par dire qu'elle ne trouvait pas le témoignage de la plaignante «crédible ou fiable».
«Compte tenu de l'ensemble de la preuve présentée dans ce procès, je conclus que la Couronne ne peut s'acquitter de son fardeau de preuve sur aucun des chefs d'accusation», a-t-elle mentionné.
Au cours des heures qui ont suivi, la juge a récapitulé la preuve et détaillé les motifs de son verdict de non-culpabilité. Elle a souligné ce qu'elle a qualifié de multiples incohérences entre le témoignage de la plaignante, ses déclarations à la police et une poursuite civile contre Hockey Canada, réglée à l'amiable avant que les joueurs ne soient inculpés au criminel.
Le tribunal a appris que la plaignante avait eu des relations sexuelles avec McLeod, qu'elle avait rencontré dans un bar du centre-ville plus tôt dans la soirée, dans sa chambre d'hôtel. Cette rencontre ne faisait pas partie du procès.
Les accusations portaient sur ce qui s'était passé après l'entrée de plusieurs autres joueurs dans la pièce, le consentement étant au cœur de l'affaire.
Les procureurs ont allégué que McLeod avait orchestré une «campagne» pour amener ses amis dans la pièce afin qu'ils se livrent à des actes sexuels avec la femme à son insu et sans son consentement — une accusation que la juge a rejetée dans sa décision.
La femme n'avait pas consenti volontairement aux actes sexuels qui ont eu lieu dans la pièce, a soutenu la Couronne, et les acteurs n'ont pas pris de mesures raisonnables pour confirmer ce consentement, malgré des circonstances qui auraient exigé une prudence accrue.
La défense a avancé que la femme avait activement participé à l'activité sexuelle et qu'elle avait parfois incité les hommes à le faire, mais qu'elle avait ensuite inventé un faux récit pour se dégager de toute responsabilité.
Elle a soutenu que la plaignante s'était présentée au tribunal avec un plan préconçu et qu'elle avait exagéré son degré d'ivresse ce soir-là pour étayer son récit et en expliquer les incohérences.
À LIRE AUSSI | Procès Hockey Canada: la chronologie des évènements
McLeod, Hart et Dube ont été accusés d'avoir obtenu des rapports sexuels oraux de la femme sans son consentement. Dube a également été accusé de lui avoir giflé les fesses alors qu'elle était en train d'avoir des rapports sexuels avec une autre personne.
Formenton aurait eu des rapports vaginaux avec la plaignante dans les toilettes sans son consentement, et Foote a été accusé d'avoir fait le grand écart sur son visage et d'y avoir «frôlé» ses parties génitales sans son consentement.
Le tribunal a appris que McLeod avait envoyé un texto à un groupe de discussion de l'équipe peu après 2 heures du matin, demandant si quelqu'un souhaitait un plan à trois et indiquant son numéro de chambre. Hart a répondu qu'il était partant, selon des captures d'écran présentées au procès.
Il a également envoyé un message à un autre coéquipier, Taylor Raddysh, lui disant de venir dans la chambre s'il souhaitait un «gummer», ce qui, selon Raddysh, signifiait une fellation. McLeod a fait un commentaire similaire à Boris Katchouk, un autre joueur qui s'était brièvement arrêté dans sa chambre, a-t-on appris au tribunal.
McLeod n'a mentionné aucune de ces interactions à la police lors d'un entretien en 2018, affirmant plutôt avoir dit à «quelques gars» qu'il commandait à manger et qu'une fille était dans sa chambre, et qu'il ne comprenait pas «comment ces gars continuaient à arriver».
La femme était nue et ivre lorsque des inconnus ont commencé à entrer dans la chambre, a-t-elle déclaré au tribunal pendant plus d'une semaine de témoignage.
Les hommes semblaient se moquer d'elle alors qu'ils discutaient des actes sexuels qu'ils voulaient qu'elle accomplisse, a-t-elle dit. Elle a expliqué qu'elle a senti son esprit «s'éteindre» tandis que son corps se mettait en mode «pilote automatique».
Deux coéquipiers appelés comme témoins de la Couronne, Brett Howden et Tyler Steenbergen, ont témoigné que la femme avait demandé au groupe si quelqu'un accepterait d'avoir des relations sexuelles avec elle, tout comme Hart, le seul joueur accusé à témoigner pour sa propre défense.
Lorsque ce point lui a été présenté en contre-interrogatoire, la femme a mentionné ne pas se souvenir d'avoir tenu de tels propos, mais que, si elle s'en était souvenue, c'était parce qu'elle était ivre et qu'elle avait adopté le personnage d'une «vedette du porno» pour se défendre.
Dans sa décision, la juge a souligné que plusieurs personnes avaient témoigné que la femme était celle qui initiait ou encourageait les activités sexuelles dans la pièce et que le témoignage de la plaignante sur son état d'esprit n'était pas crédible.
«À mon avis, la plaignante a exagéré son ivresse», a-t-elle mentionné.
La juge Carroccia a également déclaré que la femme ne semblait pas en état d'ébriété dans deux courtes vidéos enregistrées cette nuit-là, dans lesquelles elle affirmait être «OK» avec ce qui se passait et que «tout était consensuel».
Le procès a débuté fin avril et a d'abord été entendu par un jury, mais la juge l'a révoqué à deux reprises et le procès s'est finalement continué devant la juge seule afin d'éviter de devoir recommencer.
Neuf personnes ont témoigné, la plupart à distance, dont la plaignante, qui a témoigné par vidéosurveillance depuis une autre salle du palais de justice.
Des manifestants se sont rassemblés au palais de justice de London jeudi, brandissant des pancartes de soutien à la plaignante. D'autres se sont rassemblés pour soutenir les joueurs de hockey.
La plaignante était «très déçue» du jugement, a déclaré son avocate, Karen Bellehumeur, aux journalistes à l'extérieur du tribunal.
«Elle n'a jamais vécu une telle expérience, a-t-elle raconté. Elle a accepté de faire tout ce que le système de justice pénale lui demandait. Elle a parlé à la police chaque fois qu'on le lui demandait, elle a examiné ses preuves, elle a préparé son témoignage, elle a répondu à toutes les questions, elle a parlé avec intelligence et avec son cœur, mais ce n'était pas suffisant.»
La procureure Meaghan Cunningham a remercié la plaignante de s'être manifestée, ajoutant que son équipe examinerait attentivement la décision de la juge pendant la période d'appel de 30 jours.
Les avocats de la défense des joueurs ont salué la décision à l'extérieur du tribunal, l'avocat de McLeod, David Humphrey, affirmant qu'elle constituait une «victoire éclatante».
Megan Savard, avocate de Carter Hart, a critiqué les procureurs de la Couronne pour avoir porté l'affaire devant le tribunal et soumis les accusés, la plaignante et le public à ce qu'elle a qualifié de procès «désolant et inutile».
Voyez tous les développements de la journée ci-dessous:
La procureure Meaghan Cunningham s'est adressée aux journalistes à l'extérieur du palais de justice après les acquittements.
Elle a déclaré que le succès de la Couronne dans un procès ne se mesure pas uniquement aux verdicts de culpabilité prononcés à l'issue de celui-ci, et que l'objectif était d'assurer une procédure équitable pour toutes les parties concernées.
Mme Cunningham a remercié la plaignante de s'être manifestée et de la force dont elle a fait preuve pendant le procès.
Elle a ajouté que son équipe avait reçu des dizaines de messages de soutien à la plaignante, qu'elle lui a transmis.
Elle a déclaré que son équipe allait «examiner attentivement» la décision du juge et qu'elle n'avait pas d'autre commentaire à faire, l'affaire étant encore dans la période d'appel.
Aucun des cinq joueurs n'a été reconnu coupable des accusations d'agression sexuelle portées contre eux.
Michael McLeod est déclaré non coupable d'agression sexuelle. Il est également reconnu non coupable d'avoir participé à l'infraction d'agression sexuelle.
Dillon Dube a été déclaré non coupable d'agression sexuelle, à l'instar de trois de ses anciens collègues.
Dans sa troisième décision aujourd'hui, la juge Maria Carroccia déclare Callan Foote non coupable d'agression sexuelle.
La juge a déclaré Alex Formenton non coupable d'agression sexuelle.
La juge a déclaré Carter Hart non coupable d'agression sexuelle.
E.M. a déclaré à plusieurs reprises qu'elle était exceptionnellement ivre la nuit de l'agression présumée. Cependant, la juge a déclaré qu'il n'y avait «aucun signe évident d'ébriété» dans la vidéo du Jack's Bar.
Le juge a mentionné qu'à son avis, E.M. avait exagéré son état d'ébriété ce soir-là.
Certains témoignages de la plaignante se sont révélés erronés au vu de la vidéo, selon le juge.
Par exemple, E.M. a déclaré qu'elle s'était sentie isolée au bar, qu'elle avait essayé de s'enfuir mais qu'elle avait été suivie, selon la juge. Mais la vidéo montre qu'elle a eu une longue conversation avec un videur, qu'elle a dit être un ami.
Le tribunal a repris ses travaux et la juge a commencé son analyse du procès. Elle indique qu'il y a plusieurs incohérences dans le témoignage d'E.M., ajoutant que les témoins qui sont incohérents sont moins susceptibles de dire la vérité, mais que toutes les incohérences ne sont pas importantes.
La juge Maria Carroccia a pris une autre pause de 15 minutes. L'audience doit reprendre peu avant 14h.
Avant cela, elle a souligné que le tribunal devait examiner à la fois la crédibilité et la fiabilité des témoignages présentés au procès.
Elle a également déclaré que le tribunal ne devait pas se fier à des mythes ou à des stéréotypes pour évaluer la crédibilité d'une plaignante dans un procès pour agression sexuelle.
La juge a expliqué les principes juridiques qui s'appliquent dans cette affaire.
La juge Carroccia a affirmé que la preuve hors de tout doute raisonnable est la pierre angulaire du système judiciaire. Elle a ajouté que le tribunal doit examiner l'ensemble des éléments de preuve qui s'appliquent à chacun des joueurs accusés.
La Couronne doit prouver trois éléments essentiels de l'agression sexuelle: qu'il y a eu attouchement, que cet attouchement était de nature sexuelle et qu'il a été commis sans consentement.
Peu après 13h, la juge a pris note de l'heure et s'est déclarée prête à poursuivre, mais a demandé si quelqu'un avait besoin d'une «pause santé».
L'avocat de Michael McLeod s'est exprimé au nom de la défense et a confirmé qu'ils étaient d'accord pour continuer.
La juge a récapitulé certains des arguments présentés par les avocats de la défense au cours du procès, notamment celui selon lequel la plaignante aurait inventé une histoire après avoir regretté ses choix de la nuit en question.
La juge Carroccia indique que l'avocat de Michael McLeod a fait valoir que les vidéos consenties de la plaignante, ainsi que d'autres preuves, montrent qu'elle était consentante et «active» dans les relations sexuelles de cette nuit-là.
Selon la juge, l'avocat de Carter Hart a fait valoir que son client s'était montré «franc» et honnête à la barre et que la version des faits de la plaignante n'était pas crédible.
La juge Carroccia a soutenu que la défense a fait valoir que le témoignage de la plaignante était incohérent et semblait «préparé».
La juge a résumé les arguments et les conclusions de la Couronne dans le cadre du procès.
La Couronne avait fait valoir que la plaignante était crédible et qu'elle n'avait aucune raison de fabriquer les allégations selon lesquelles elle n'avait pas consenti volontairement aux actes sexuels qui ont eu lieu dans la chambre d'hôtel.
La Couronne avait également souligné que les preuves fournies par les joueurs accusés ne devaient pas être acceptées, car leur crédibilité était compromise par les messages textes échangés dans le groupe de discussion après la rencontre.
Selon la juge Carroccia, la Couronne a argué au cours du procès que le groupe de discussion des joueurs essayait de «concocter un récit» au sujet de la plaignante et de ce qui s'était passé cette nuit-là.
La juge a passé en revue le témoignage de Carter Hart, seul joueur accusé à avoir témoigné pour sa propre défense.
Le tribunal a entendu que McLeod avait envoyé un message dans un groupe de discussion pour demander si quelqu'un voulait participer à un «plan à trois» et que Hart avait répondu: «Je suis partant».
M. Hart a dit qu'il était ivre et que son premier souvenir de la plaignante était de l'avoir vue allongée nue sur un drap posé à même le sol, en train de se masturber.
Il a également témoigné que la femme proposait des relations sexuelles aux hommes présents dans la pièce et qu'il avait brièvement reçu une fellation de sa part.
La juge a repris la lecture des motifs de sa décision après la pause matinale.
Elle a résumé certains des témoignages entendus par le tribunal de la part d'autres joueurs de hockey qui se trouvaient dans la chambre d'hôtel à un moment donné, mais qui n'ont pas été inculpés dans cette affaire.
Carroccia indique que l'un de ces joueurs de hockey a témoigné que les hommes présents dans la chambre semblaient choqués après qu'il leur ait dit que le plaignant leur avait proposé des relations sexuelles.
La juge a lu que la moitié de sa décision et a demandé une brève suspension de l'audience.
Les joueurs de hockey ont souri et ont remercié leurs avocats en quittant la salle d'audience pour la pause.
Certains membres du public se sont également enlacés.
La juge a examiné les messages textes échangés entre la plaignante et Michael McLeod après leur rencontre dans la chambre d'hôtel.
Le tribunal a appris que McLeod avait demandé à la femme ce qu'elle pouvait faire pour que l'enquête policière «disparaisse».
La juge Carroccia a noté que la plaignante a dit à McLeod que signaler la rencontre à la police était une erreur et qu'elle n'essayait pas de pousser l'affaire plus loin.
La plaignante avait témoigné qu'elle s'était inquiétée lorsque McLeod l'avait contactée.
Le juge a pris note des vidéos dites «de consentement» présentées comme preuves au procès.
Deux courts extraits ont été montrés à la cour, dans lesquels la plaignante dit qu'elle était «d'accord» avec ce qui se passait dans la chambre d'hôtel et que «tout était consensuel».
«Dans la vidéo, E.M. ne montre aucun signe d'intoxication. Elle n'a aucune difficulté à parler. [...] Elle n'articule pas mal et s'exprime clairement et de manière cohérente.»
La juge Carroccia a affirmé que la plaignante ne présentait aucun signe d'intoxication dans les vidéos et qu'elle s'exprimait clairement. Elle a aussi noté que la femme avait dit que ces vidéos ne reflétaient pas fidèlement ce qu'elle ressentait cette nuit-là.
La Couronne a fait valoir que les vidéos ne constituent pas une preuve du consentement aux actes sexuels qui ont eu lieu.
La juge a passé en revue les faits de l'affaire avant de rendre sa décision sur les accusations portées contre chacun des joueurs.
Elle a décrit les détails dont le tribunal a pris connaissance au cours du procès, notamment la façon dont la plaignante a rencontré Michael McLeod dans un bar avant de se rendre dans sa chambre d'hôtel avec lui, ainsi que les messages textes qu'elle a échangés avec une amie ce soir-là.
La juge a résumé également le témoignage de la plaignante sur ce qu'elle a ressenti après la rencontre et ce qui s'est passé après son retour chez elle cette nuit-là.
À VOIR AUSSI | Procès des cinq ex-joueurs d’ÉCJ: une étape difficile pour la présumée victime
À la lecture de la décision, la juge Maria Carroccia de la Cour supérieure a affirmé que la plaignante n'a pas présenté de témoignage crédible ni fiable.
«Ayant conclu que je ne peux pas me fier aux preuves fournies par (la plaignante), et après avoir examiné l'ensemble des preuves présentées lors de ce procès, je conclus que les procureurs ne sont pas en mesure de satisfaire à la charge de la preuve pour aucun des chefs d'accusation dont je suis saisie.»
Des soupirs de soulagement se sont échappés de la salle d'audience, où les membres de la famille de l'accusé sont assis derrière les avocats de la défense.
Elle n'a pas encore rendu le verdict officiel.
Les procédures ont commencé dans une salle d'audience bondée, alors que la juge devrait rendre son verdict.
Le consentement est au cœur du procès, selon l'avocat de la défense Nick Cake, qui s'est entretenu avec CTV News à l'extérieur de la salle d'audience, qui venait de débuter.
Au cours du procès, les procureurs ont fait valoir que E.M. n'avait pas donné son consentement volontaire. La plaignante a déclaré à la cour qu'elle s'était livrée à des actes sexuels alors qu'elle était en «pilote automatique» et qu'elle avait été surprise et effrayée. Les procureurs ont fait valoir qu'elle décrivait une réaction traumatique, qui pouvait affecter son comportement et sa mémoire des événements.
Les avocats de la défense des joueurs ont suggéré qu'elle avait initié les relations sexuelles. Le tribunal a également visionné deux vidéos prises avec un téléphone portable, enregistrées cette nuit-là à environ une heure d'intervalle, dans lesquelles E.M. dit qu'elle «est d'accord» et que «tout était consensuel». La Couronne avait fait valoir que ces vidéos ne prouvaient pas qu'elle avait réellement donné son consentement.
Les cinq joueurs accusés sont maintenant à l'intérieur du palais de justice de London, en Ontario, où une juge devrait rendre sa décision dans leur procès pour agression sexuelle plus tard dans la matinée.
Carter Hart a été le dernier joueur accusé à arriver, peu avant 9h30.
Les manifestants à l'extérieur se font plus discrets depuis l'arrivée des joueurs et disent qu'ils comptent revenir cet après-midi après que la juge aura rendu sa décision.
Quatre des cinq anciens joueurs de hockey accusés sont maintenant au palais de justice pour attendre la décision dans leur affaire.
Dillon Dube a été le premier à entrer, suivi d'Alex Formenton, tous deux arrivés avant 9h.
Michael McLeod et Callan Foote les ont suivis.
Les slogans des manifestants s'intensifient à mesure que les joueurs arrivent.
Les partisans de la plaignante dans cette affaire se sont rassemblés devant le tribunal alors que la file d'attente pour entrer s'allonge.
Ils ont brandi des pancartes colorées en signe de soutien aux victimes d'agression sexuelle et des copies des slogans prévus, imprimés sur du papier orange vif.
On peut lire sur l'une des pancartes : «Ma robe n'est pas un oui».
Une personne écrit le mot «croire» en lettres majuscules à la craie sur le trottoir.
Les journalistes et les observateurs ont commencé à faire la queue devant le palais de justice de London, en Ontario, dès 6h15, soit plus de deux heures avant l'ouverture.
À 7h, une douzaine de personnes attendaient devant l'entrée.
La place dans la salle d'audience est limitée, mais le personnel a aménagé une salle supplémentaire où les gens peuvent suivre le procès sur des écrans de télévision.