Une nouvelle action en justice accuse Anthropic, OpenAI, SpaceXAI et Google d’avoir conclu un accord illégal visant à ralentir le rythme de leurs développements respectifs en matière d’intelligence artificielle.
La plainte, déposée vendredi devant le tribunal fédéral du district nord de Californie, soutient que ces grandes entreprises du secteur de l’IA ont enfreint les lois antitrust en convenant de coordonner leurs efforts pour ralentir les progrès, ce qui réduirait la valeur perçue par les consommateurs pour leurs abonnements payants à des services d’IA.
Selon la plainte, cette coordination s’est principalement déroulée le 12 septembre, lorsque le PDG d’Anthropic, Dario Amodei, a publié un essai appelant à une coopération à l’échelle du secteur pour ralentir les progrès en faveur de mesures de sécurité renforcées. Le même jour, Sam Altman d’OpenAI, Elon Musk de SpaceXAI et Demis Hassabis de Google DeepMind ont chacun répondu publiquement aux propositions d’Amodei en se déclarant d’accord.
«Il est clair qu’un accord entre les principaux concurrents du secteur de l’IA, selon lequel leurs progrès devraient être plus lents que ne le permettrait la concurrence, a un effet anticoncurrentiel sur les consommateurs», affirment les plaignants.
Les avocats représentant quatre plaignants nommément cités, qui paient un abonnement à ChatGPT, Claude, Grok ou Gemini, intentent cette action au nom d’un groupe national proposé, composé d’autres abonnés payants à ces services.
«L’IA échappera rapidement au contrôle humain et pourrait tous nous tuer si nous laissons la sécurité et les protocoles relatifs à l’IA […] être régis par des accords privés égoïstes entre les entreprises technologiques à but lucratif les plus puissantes au monde», a déclaré Nick Rowley, l’avocat principal des plaignants.
Les représentants d’Anthropic, d’OpenAI, de Google et de SpaceXAI n’ont pas immédiatement répondu samedi à une demande de commentaire.
Dans son premier essai proposant ce ralentissement, M. Amodei a reconnu les défis potentiels en matière d’antitrust, écrivant qu’il serait utile que le gouvernement américain joue un rôle de médiateur «ou au moins facilite» ces discussions entre laboratoires. Le gouvernement n’aurait pas besoin d’y participer, a-t-il écrit, mais devrait «accorder une dérogation limitée pour certains types de discussions sur la sécurité».
En réponse, M. Altman a déclaré sur les réseaux sociaux qu’OpenAI accueillait favorablement l’idée d’un cadre fédéral fixant des exigences de sécurité cohérentes, mais a ajouté que son entreprise ne pensait pas qu’il fût nécessaire d’attendre une dérogation antitrust ou une législation pour commencer à instaurer cette confiance.
Si les récentes discussions sur le rythme du développement ont été suscitées par des inquiétudes croissantes quant à la capacité de l’IA à échapper au contrôle humain, plusieurs leaders du secteur de l’IA évoquent depuis longtemps la mise en place d’un ensemble commun de normes ou d’autres formes de coordination afin de garantir que les efforts en matière de sécurité restent une priorité absolue.