Une femme de l’Ontario a récemment acheté un véhicule d’occasion et avoir été stupéfaite de découvrir, après l’achat, que celui-ci avait servi de voiture de location.
«Le véhicule appartenait en réalité à une société de location, ce qui ne m’avait pas été révélé», a confié Brooke Shaw, de Simcoe, en Ontario.
Ce texte est une traduction d’un article de CTV News.
Mme Shaw a expliqué que, lors de l’achat d’une Volkswagen Taos de 2024, on lui avait laissé entendre que ce VUS provenait d’un contrat de location arrivé à terme. Cependant, elle a découvert par la suite, grâce aux documents trouvés dans la boîte à gants, qu’il s’agissait en réalité d’un ancien véhicule de location à la journée.
Mme Shaw a précisé qu’elle ne souhaitait pas acheter une voiture ayant servi à la location journalière.
«Le fait qu’il s’agisse d’une voiture de location journalière me donne simplement l’impression qu’il y a davantage de risques de problèmes.»
— Brooke Shaw, de Simcoe, en Ontario
Lorsque Mme Shaw a contacté le concessionnaire, celui-ci s’est excusé pour ce qu’il a qualifié de «confusion» ou de «malentendu», mais lui a fait remarquer qu’elle avait apposé ses initiales sur le contrat à l’endroit où figurait la mention «ancienne voiture de location journalière».
Mme Shaw reconnaît avoir signé le contrat, mais elle a précisé que, dans le feu de l’action lors de l’achat de la voiture, elle avait signé les documents là où on lui avait demandé de le faire, et que personne ne lui avait mentionné que le véhicule était une ancienne voiture de location journalière.
«Quand vous entrez dans une pièce, que vous êtes enthousiaste, que vous voulez le véhicule et que quelqu’un vous dit : “Signez ici, signez ici, signez ici.” Mais on ne m’a rien expliqué», a-t-elle raconté.
Lorsqu’elle s’est plainte, le concessionnaire lui a répondu que, puisqu’elle avait signé le contrat, la vente était conclue.
«J’ai simplement l’impression que, à chaque étape de cet achat, rien n’a été transparent», a rapporté Mme Shaw.
Lors de l’achat d’une voiture d’occasion, le Conseil de l’industrie automobile de l’Ontario a indiqué à CTV News que les concessionnaires, en vertu de la Loi sur les concessionnaires de véhicules automobiles, «sont tenus de divulguer certaines informations concernant l’historique et l’état d’un véhicule avant la vente».
«Les informations obligatoires, notamment le fait qu’un véhicule ait été précédemment utilisé comme voiture de location journalière, doivent figurer par écrit sur l’acte de vente», a-t-on précisé. «Les acheteurs de voitures sont invités à examiner attentivement l’intégralité de l’acte de vente avant de le signer et à s’assurer qu’ils comprennent bien les informations fournies. Si un élément n’est pas clair, manque ou diffère de ce qui avait été convenu, les acheteurs doivent poser des questions et demander des éclaircissements avant de signer un contrat.»
Parmi les autres obligations d’information figurent notamment le fait d’indiquer si un véhicule a été utilisé comme voiture de police, véhicule des services d’urgence, taxi ou limousine.
Lorsque Mme Shaw a indiqué au concessionnaire qu’elle avait contacté CTV News, celui-ci a accepté de réexaminer son dossier et a décidé de lui rembourser une partie du prix du VUS.
Mme Shaw a affirmé à CTV News qu’elle était ravie d’avoir récupéré une partie de son argent et qu’elle estimait que son affaire était désormais réglée.
«Je suis très reconnaissante que cette histoire soit derrière moi et j’ai hâte de prendre le volant et de passer à autre chose», a-t-elle précisé.
