Le gouvernement fédéral subit une pression croissante pour indiquer s’il sait comment certains de ses récents changements de politique vont influer sur les émissions de gaz à effet de serre du Canada.
La ministre de l’Environnement, Julie Dabrusin, a été assaillie de questions sur le sujet lors d’une audience devant un comité parlementaire, jeudi.
Le député du Bloc québécois Patrick Bonin a insisté auprès de Mme Dabrusin pour savoir si le gouvernement disposait de modèles montrant comment il comptait réduire les émissions, compte tenu de l’ampleur des reculs en matière de politique climatique au cours de l’année écoulée.
Mme Dabrusin a cité la réglementation sur le méthane du gouvernement, publiée en décembre, comme exemple de mesure prise par le gouvernement pour réduire les émissions du Canada.
Lorsque M. Bonin l’a pressée de questions sur l’ensemble des changements apportés à la politique gouvernementale, Mme Dabrusin a évoqué la publication du rapport d’inventaire national en avril, bien que les chiffres de ce rapport datent de 2024 et soient antérieurs au gouvernement Carney et à ses changements de politique.
Plus tard au cours de l’audience, la sous-ministre Mollie Johnson a mentionné que, bien que le ministère fournisse des analyses et des conseils, il avait «du travail à faire» pour analyser les chiffres et déterminer l’impact sur les émissions du Canada.
«C’est donc ce sur quoi nous travaillons actuellement, afin de prendre en compte ce qui s’est passé et les décisions qui ont été prises au cours de la période écoulée, et de rassembler tout cela pour pouvoir présenter une modélisation complète», a expliqué Mme Johnson au comité.
Pas de modélisation claire
Un haut fonctionnaire, s’exprimant sous le couvert de l’anonymat auprès de La Presse Canadienne, car il n’était pas autorisé à s’exprimer publiquement sur le sujet, a avancé qu’une partie du problème lié à la modélisation avant et même après une nouvelle mesure gouvernementale réside dans le fait que les annonces manquent souvent de détails.
Lorsqu’il a dévoilé sa stratégie en matière d’électricité au début du mois, le gouvernement a annoncé son intention de mettre en place des rénovations écoénergétiques pour jusqu’à un million de foyers. Mais cette promesse manquait de précisions, ce qui a empêché le ministère de l’Environnement d’intégrer cette mesure dans ses modèles.
Le premier ministre, Mark Carney, est accusé depuis des mois de faire marche arrière sur les initiatives climatiques du Canada. L’ancien ministre libéral de l’Environnement, Steven Guilbeault, a annoncé son intention de démissionner de son poste de député plus tôt cette semaine, invoquant la nouvelle orientation du gouvernement en matière de climat.
M. Carney a abrogé la taxe carbone pour les consommateurs dès son premier jour au pouvoir. Depuis lors, son gouvernement a abrogé l’obligation de vente de véhicules électriques, ouvert la voie à la suppression du plafond d’émissions imposé aux producteurs de pétrole et de gaz, abandonné la législation anti-écoblanchiment, augmenté les subventions aux combustibles fossiles et assoupli le filet de sécurité fédéral sur le prix du carbone pour l’industrie.
Tous ces changements ont été salués par les acteurs de l’industrie. Le gouvernement a également fait savoir qu’il comptait introduire d’autres mesures pour aider à réduire les émissions, comme une stratégie nationale en matière d’électricité, bien qu’il prévoie de déployer des centrales au gaz naturel, et a promis de proposer des rénovations écologiques à un million de foyers.
Le gouvernement n’a toujours pas produit de modélisation montrant comment ces changements affecteraient les émissions du Canada.
Il a toutefois publié en décembre un rapport d’étape, comme l’exige la Loi sur la responsabilité en matière de carboneutralité. Ce rapport indiquait que, dans le scénario le plus optimiste, le Canada ne parviendrait qu’à une réduction de 28 % de ses émissions par rapport aux niveaux de 2005 d’ici 2030.
En vertu de l’accord de Paris sur le climat, le Canada s’est engagé à réduire ses émissions de 40 à 45 % d’ici 2030 par rapport à leur niveau de 2005. M. Carney a soutenu au début du mois que le Canada restait attaché à cet objectif, mais n’a pas précisé comment il comptait l’atteindre.
Cependant, le scénario le plus optimiste tablait sur un prix du carbone pour l’industrie atteignant 170 $ la tonne d’ici 2030. Au début du mois, le gouvernement Carney a signé un accord avec l’Alberta pour fixer le prix de référence à 115 $ d’ici 2030, un calendrier qui s’appliquera également à l’ensemble des provinces et des territoires.
Loin d’atteindre ses objectifs
Une étude réalisée en février par l’Institut climatique du Canada suggère que le Canada n’est pas en voie d’atteindre aucun de ses objectifs climatiques, l’objectif intermédiaire de réduction des émissions pour 2026, l’engagement pris dans le cadre de l’Accord de Paris pour 2030 et l’objectif à long terme de zéro émission nette d’ici 2050.
«Rien ne prouve, compte tenu de l’ampleur du recul de nos ambitions climatiques, qu’il existe une voie permettant de respecter nos engagements de réduction des émissions à court ou à long terme», a déclaré Tim Gray, directeur général d’Environmental Defence.
Il a ajouté que le témoignage de Mme Dabrusin lors de l’audience de jeudi revenait à défendre «l’indéfendable».
«Il est raisonnable que le public demande des preuves que c’est bien le cas, si le gouvernement insiste pour affirmer que, en réalité, nous nous trompons, a-t-il affirmé. Vous savez, nous sommes évidemment ouverts à cela, mais aucune preuve n’a été présentée pour expliquer pourquoi le démantèlement de toute cette législation n’aurait pas d’impact négatif tel que nous le décrivons.»
Caroline Brouillette, directrice générale du Réseau Action Climat Canada, a rappelé que l’idée derrière la Loi sur la responsabilité en matière de carboneutralité était d’amener les ministères fédéraux à tenir une reddition de comptes continue pour aider à élaborer des politiques.
«La ministre [de l’Environnement] et le premier ministre ne cessent de répéter que nous restons engagés envers ces objectifs, mais, entre-temps, leurs actions et leurs décisions politiques vont exactement dans le sens contraire», a avancé Mme Brouillette.
«Je pense que cela témoigne également de la manière très centralisée dont les décisions sont prises actuellement. Parfois, nous entendons dire que des décisions sont prises sans la participation de ministères clés. Cela rend donc les choses encore plus difficiles», a-t-elle ajouté.
