Dans un centre de détention provisoire de Surrey, en Colombie-Britannique, un détenu est incité à se battre avec son compagnon de cellule — surnommé «rat» par ses codétenus —, mais il meurt après avoir été étranglé pendant 10 minutes.
Dans un tribunal de Vancouver, un tueur à gages condamné pour plusieurs meurtres refuse de témoigner lors d’une audience, craignant les conséquences s’il coopère.
Et dans une prison du Québec, le tueur en série Robert Pickton est mortellement transpercé à la tête par un codétenu.
Selon les défenseurs des droits des détenus, ces affaires ont en commun le «code de la prison», un ensemble de règles tacites entre détenus qui, selon eux, est à l’origine de la forte augmentation des agressions derrière les barreaux. Mais ils affirment que les tribunaux canadiens ont été réticents à prendre la situation au sérieux.
Selon eux, ce phénomène, également connu sous le nom de «code des détenus» ou «code carcéral», est la réalité quotidienne violente des personnes impliquées dans le système pénitentiaire, bien connue des détenus, des gardiens et des avocats. Et bien que le Service correctionnel du Canada (SCC) ait reconnu le problème, un agent a déclaré qu’il se trouvait dans une situation inextricable, car le fait de signaler les violences liées au code carcéral exposerait lui-même un détenu à un risque supplémentaire.
Les chiffres fournis par le SCC montrent que la violence en prison a augmenté d’environ 45 % ces dernières années. Au cours de l’exercice 2021-2022, 2 265 «incidents liés à des agressions» ont été recensés dans les établissements fédéraux, tandis qu’en 2024-2025, ce chiffre est passé à 3 279. Ces chiffres incluent les agressions impliquant à la fois des détenus et du personnel pénitentiaire.
Catherine Latimer, directrice générale du groupe de réforme pénitentiaire John Howard Society of Canada, a évoqué une décision pour outrage au tribunal rendue par la Cour suprême de Colombie-Britannique en décembre, après que le meurtrier condamné Cody Haevischer ait refusé de répondre aux questions lors d’un contre-interrogatoire mené par un avocat de la Couronne, invoquant le «code des détenus».
Il a affirmé que ce code interdisait aux détenus de «dénoncer» leurs camarades de gang ou d’autres personnes si celles-ci étaient encore en vie.
Haevischer a été reconnu coupable de six chefs d’accusation de meurtre au premier degré et d’un chef d’accusation de complot en 2014 pour son rôle dans les meurtres dits Surrey six en 2007.
Il a témoigné lors d’une audience probatoire en juillet dernier dans le cadre de sa demande de suspension de son procès, affirmant que les fautes professionnelles de la police et les conditions de détention inhumaines avaient entaché son procès.
«En tant que détenu, et plus particulièrement en tant que détenu de la population générale, si je donne des noms ou si je coopère de quelque manière que ce soit, je serai considéré comme une balance et ma vie sera immédiatement mise en danger», a soutenu Haevischer dans son témoignage.
Le juge l’a cité pour outrage et lui a dit : «Le code des détenus, tel que vous l’avez décrit, n’est pas un code qui prévaut dans cette salle d’audience», tout en jugeant que ses allégations de «contrainte» manquaient de réalisme en l’absence de «menace concrète» pour sa vie de la part d’autres détenus.
Mais M. Latimer a expliqué que la conclusion du tribunal était préoccupante, car les prisonniers savent que violer le code des détenus en coopérant avec les autorités peut mettre leur vie en danger.
«Cela devrait être pris au sérieux par les autorités pénitentiaires et par d’autres», a-t-il dit. «Tout ce que je peux dire, c’est que si j’avais été (Haevischer), j’aurais préféré être accusé d’outrage plutôt que de risquer ma vie. Je suis sûr que cet homme craignait réellement pour sa vie. »
Chris McLaughlin, responsable de projet senior au sein de la Direction générale du renseignement de sécurité préventif du Service correctionnel du Canada, a indiqué que le code «peut varier d’un établissement à l’autre».
«Il comporte plusieurs aspects différents, notamment ne pas coopérer avec les autorités, payer ses dettes et réagir si l’on est victime d’un manque de respect», a-t-il précisé.
«Le code des détenus existe bel et bien. Nous le reconnaissons. Nous formons notre personnel à reconnaître les comportements négatifs qui y sont explicitement mentionnés.»
— Chris McLaughlin, Service correctionnel du Canada
M. McLaughlin a ajouté que les détenus qui ne se sentent pas en sécurité peuvent informer le personnel pénitentiaire de toute «incompatibilité» avec d’autres délinquants.
Coopérer avec les autorités pénitentiaires peut aller à l’encontre du code des détenus, mais M. McLaughlin a déclaré que les autorités ne peuvent pas prendre de mesures contre des menaces dont elles n’ont pas connaissance.
«Si quelqu’un se sent déjà en danger et pense que le fait de demander de l’aide pourrait aggraver ce danger, alors nous nous retrouvons dans une situation sans issue», a-t-il indiqué.
Selon M. Latimer, le meurtre du tueur en série Robert Pickton dans un établissement à sécurité maximale au Québec avait soulevé une série de questions sur la façon dont une personne comme lui, dont les crimes faisaient de lui une cible en vertu du code des détenus, avait pu être blessée.
Pickton attendait ses médicaments dans une salle commune de l’établissement de Port-Cartier, au Québec, le 19 mai 2024, lorsque son codétenu Martin Charest lui a enfoncé un manche à balai cassé dans le visage. Pickton est décédé à l’hôpital moins de deux semaines plus tard.
«C’était un délinquant sexuel et, selon le code de la prison, si vous avez l’occasion de vous en prendre à un délinquant sexuel, vous avez l’obligation de l’agresser», a dit M. Latimer.
Charest a plaidé coupable du meurtre au premier degré de Pickton en septembre 2025, affirmant qu’il «l’avait tué pour les victimes».
Selon M. Latimer, le rapport d’un observateur indépendant pour le service correctionnel sur le meurtre était insuffisant.
«Comment a-t-il pu avoir accès à Pickton ? Comment a-t-il pu se trouver à portée de lui pour l’agresser ? Normalement, les personnes comme Pickton, qui sont particulièrement vulnérables, sont placées dans une aile protégée, à l’abri des autres détenus qui sont agressifs», a-t-elle déclaré. «Il y a beaucoup de choses dans ce rapport qui ne collent pas et qui me laissent encore beaucoup de questions sans réponse sur ce qui est arrivé à Robert Pickton.»
Le respect du code des détenus a également eu des conséquences mortelles pour ceux qui sont incarcérés pour des délits mineurs.
En août 2016, dans un centre de détention provisoire de Surrey, en Colombie-Britannique, John Murphy a été poussé à se battre mortellement avec son compagnon de cellule, Jordan Burt. Ils n’étaient pas ennemis, mais les «membres dominants» de l’unité d’isolement où ils étaient détenus ont dit à Murphy que Burt était une balance, selon une décision de condamnation rendue par un tribunal provincial de Colombie-Britannique.
Le jugement indique que Burt purgeait une peine pour violation de sa liberté conditionnelle, et le Toronto Star a rapporté en 2019 que Murphy était derrière les barreaux pour avoir enfreint une interdiction de conduire qui lui avait été imposée après avoir été impliqué dans un accident mortel lié à l’alcool au volant à l’âge de 20 ans.
Burt, 21 ans, a nié l’accusation de «mouchard», et Murphy, 25 ans, ne voulait pas se battre, mais les autres détenus ont «clairement fait savoir» que Murphy était obligé de se battre avec Burt. Burt «a pris le dessus, mettant M. Murphy en prise d’étranglement», qui a duré plus de 10 minutes avant que Murphy ne meure.
Burt a plaidé coupable d’homicide involontaire et a été condamné à cinq ans et demi de prison.
«Ils s’appréciaient, mais la culture carcérale unique et pervertie dans laquelle ils vivaient les a montés l’un contre l’autre», a conclu le juge James Sutherland de la cour provinciale de Colombie-Britannique en 2018.
«Cet incident est né de la culture carcérale ou de ce code, et il perpétue en fin de compte le code et la politique de la prison, et donc le pouvoir de distribution dans la prison. L’incident ne peut être toléré, même si la perpétuation du code n’était pas la motivation de M. Burt.»
«Toujours présent en moi»
Lawrence Da Silva a purgé une peine de 19 ans de prison pour le carjacking violent et la séquestration de l’avocat torontois Schuyler Sigel et de sa femme, Lynn, et est libéré depuis 2016.
Il travaille désormais pour la John Howard Society et a confié dans une entrevue que même après près d’une décennie à l’extérieur, le code des détenus imprègne toujours sa vie.
«Malheureusement, le code des détenus vit encore en moi», a-t-il avancé. «C’est quelque chose qui nous a été inculqué, non seulement par les autres délinquants, mais aussi par les gardiens.»
Il a dit avoir très tôt compris que parler aux gardiens, ou leur parler trop longtemps, «pouvait paraître suspect et vous exposer à des représailles».
Il a ajouté que le respect du code, à l’intérieur comme à l’extérieur de la prison, était «vital» pour survivre.
Il a expliqué que la hiérarchie carcérale plaçait les «rats» au bas de l’échelle, avec les «voleurs de boîtes» qui volaient dans les cellules de leurs codétenus et les délinquants sexuels. M. Da Silva a affirmé que «aller à l’encontre» du code aurait des conséquences violentes, parfois mortelles.
«Il y a des gens à l’intérieur qui ne vous permettront pas d’enfreindre les règles. Ils vous attaqueront, ils vous tueront. Et ils vous tueront devant les gardiens. J’ai été poignardé à plusieurs reprises», a-t-il souligné.
«Là d’où je viens, le code des détenus était exacerbé par des moyens méthodiques de violence, comme jeter de l’huile bouillante, de la confiture ou de l’eau mélangée à du café, des substances qui ne s’écoulent pas facilement de la peau. Il s’agit d’actes de violence graves que les gens commettent au nom du code des détenus.»
Selon M. Da Silva, il est «choquant» d’entendre des juges et des politiciens reconnaître l’existence du code sans le prendre au sérieux, citant les remarques faites l’année dernière par le premier ministre du Manitoba, Wab Kinew.
M. Kinew a dénoncé une décision de la Cour suprême du Canada selon laquelle les peines minimales obligatoires pour les contenus pédopornographiques sont inconstitutionnelles.
«Non seulement (vous) devriez aller en prison pour longtemps, mais ils devraient vous enterrer sous la prison. Vous ne devriez pas bénéficier d’une détention préventive. Ils devraient vous mettre dans la population générale, si vous voyez ce que je veux dire», a-t-il soutenu en novembre.
L’avocat de la défense d’Edmonton, Tom Engel, a rapporté que les commentaires de M. Kinew étaient «décevants», faisant écho aux critiques qu’il a adressées à d’autres politiciens canadiens pour ne pas avoir condamné la violence en prison.
«Les politiciens ne se contentent pas de tolérer cette violence, ils l’encouragent», a-t-il estimé.
M. Engel a été impliqué dans de nombreuses affaires qui mettent également en évidence un «code du silence» parmi les gardiens de prison, permettant à la violence et à la complicité dans les agressions de détenus de se poursuivre sans contrôle.
Ce code est bien connu dans les milieux juridiques, a-t-il déclaré, mais il incombe aux avocats de présenter des preuves convaincantes pour que les juges en prennent «acte judiciaire».
John Randle, porte-parole du Syndicat des agents correctionnels canadiens pour la région du Pacifique, a déclaré que le code des détenus et la population carcérale avaient beaucoup changé au cours de ses 17 années en tant que gardien.
Il a ajouté que les membres de gangs ne côtoyaient plus leurs rivaux parmi la population générale. Mais la suppression de l’isolement administratif a rendu plus difficile la gestion des détenus violents.
«Je pense que le risque de violence est présent, que vous enfreigniez ou non le code en prison», a-t-il précisé, ajoutant qu’il serait «naïf» de croire que la violence peut être stoppée dans les prisons, compte tenu de l’impact du trafic de drogue derrière les barreaux.
«Les drogues ont toujours été probablement la première cause de violence en prison», a-t-il dit, tout comme les dettes des détenus résultant de ce trafic. «Avec les drones et la technologie, tous les gangs se disputent ce pouvoir et tous font entrer de la drogue.»
Nora Demnati, avocate spécialisée dans le droit pénitentiaire au Québec, est présidente de l’Association canadienne du droit pénitentiaire. Selon elle, la décision de la Cour suprême de la Colombie-Britannique dans l’affaire Cody Haevischer a suscité une «déception» dans les milieux du droit pénitentiaire.
«Les juges ont tendance à ne pas reconnaître la réalité de la situation», a-t-elle mentionné, ajoutant que les circonstances particulières d’un détenu sous contrainte ne peuvent être conciliées avec une «application stricte de la loi».
«Il est naïf de croire que les prisonniers sont parfaitement protégés en prison, car les choses se passent très vite en prison. L’absence de preuve de la crainte immédiate ou de la temporalité de la crainte ou de la menace qui pèse sur lui sont des éléments qui ne peuvent être expliqués comme la loi le souhaite en termes de règles de preuve.»
Mme Demnati a eu «d’innombrables» clients qui ont été agressés en prison sur la base d’une «simple suspicion» de violation du code des détenus, et que ceux qui ont fait part de leurs craintes aux autorités ont vu leurs préoccupations rejetées.
Elle a expliqué que les tribunaux devraient cesser de considérer la violence commise en prison comme un «facteur aggravant» lorsqu’ils condamnent des personnes qui n’ont guère le choix. Elle a plutôt appelé le système judiciaire et les services correctionnels à mieux reconnaître les facteurs sous-jacents complexes, tels que les traumatismes non résolus, les problèmes de santé mentale et la toxicomanie.
«Tant qu’ils refuseront de voir cela et de s’y attaquer sous un angle purement punitif et sécuritaire, la violence en prison prévaudra, car ils ne s’attaquent pas à la raison fondamentale pour laquelle les gens ont un comportement violent», a-t-elle dit. «Mais à part cela, je ne sais pas. Je ne suis pas très optimiste quant à la possibilité de changer le système.»
