Une altercation survenue à l’’Halloween entre un agent de la Gendarmerie royale du Canada (GRC) qui n’était pas en service et un adolescent portant une réplique d’arme à feu soulève des questions quant au comportement des policiers, à la sécurité publique et à la manière dont les adultes devraient aborder les enfants dans des situations potentiellement dangereuses.
Une vidéo enregistrée au centre-ville de Nanaimo montre l’agent en train d’insulter à plusieurs reprises l’adolescent, lui ordonnant de détruire la réplique d’arme à feu et l’avertissant que les agents de police qui interviendraient pourraient lui tirer dessus et le tuer.
Cet incident a depuis déclenché un débat plus large visant à déterminer si le message de sécurité sous-jacent de l’agent justifiait la manière dont il a été transmis.
Au cours de l’échange, l’homme demande à l’adolescent: «Tu es un jeune Autochtone, n’est-ce pas?», avant de l’avertir à plusieurs reprises: «Ils vont te tuer.»
Le district de l’île de la GRC de la Colombie-Britannique confirme qu’il examine actuellement cette confrontation.
«Nous avons pris connaissance de la vidéo mettant en scène un membre hors service et nous examinons l’incident», a déclaré la GRC dans un communiqué adressé à CTV News. «Des efforts ont également été déployés pour entrer en contact avec le jeune et sa famille, alors que nous nous efforçons de comprendre l’ensemble des faits, y compris les événements qui ont précédé la vidéo.»
Un témoin affirme que l’adolescent était visiblement bouleversé
Tayo Amodu, qui a filmé la scène, explique qu’il attendait à un arrêt d’autobus lorsqu’il a entendu quelqu’un crier après l’adolescent.
M. Amodu précise qu’il ne connaissait initialement ni le garçon ni l’homme en cause. Il a commencé à filmer après avoir remarqué à quel point l’adulte s’adressait de manière agressive au jeune.
Il estime que la situation aurait pu être gérée très différemment, compte tenu notamment de l’âge de l’adolescent et du fait que c’était la fête d’Halloween.
«Je pense qu’il s’est vraiment très mal comporté», a dit M. Amodu à propos de la conduite de l’agent.
M. Amodu affirme que l’adolescent est resté relativement calme tout au long de l’altercation, malgré le ton de plus en plus virulent de l’agent.
Il ajoute que l’agent semblait avoir posé les mains sur le garçon et continuait de le réprimander même après que l’adolescent eut reçu l’ordre de briser la réplique d’arme à feu.
Une fois que l’homme s’est éloigné, M. Amodu dit s’être approché de l’adolescent pour prendre de ses nouvelles.
«Il tremblait littéralement de peur», a affirmé M. Amodu.
M. Amodu explique qu’il aurait voulu intervenir, mais qu’il craignait que cela n’aggrave la situation. Il a donc choisi de filmer ce qui se passait.
«Je n’ai pas pu intervenir, car je savais pertinemment que si je l’avais fait, je me serais battu avec lui. Et cela aurait été très grave pour moi, car je suis un immigrant. Je me suis dit: “Ça va être pire pour moi que pour lui.”»
Il estime que l’agent avait l’occasion de transmettre un message de sécurité important sans effrayer ni intimider un enfant.
Un ancien policier affirme que le message était justifié, mais que la façon de le transmettre ne l’était pas
Chris Lewis, analyste en sécurité publique à CTV et ancien commissaire de la Police provinciale de l’Ontario, estime que la vidéo est troublante, bien qu’il soit d’accord avec l’avertissement sous-jacent que l’agent tentait de transmettre.
M. Lewis explique que les imitations d’armes à feu peuvent créer des situations extrêmement dangereuses, en particulier lorsque la police est appelée pour des signalements indiquant qu’une personne porte ce qui semble être une arme à feu réelle.
«La police partira du principe qu’une réplique d’arme à feu est réelle jusqu’à preuve du contraire», a déclaré M. Lewis.
Il explique que les agents qui répondent à un appel peuvent disposer de très peu d’informations sur ce à quoi ils s’exposent. Si quelqu’un pointe une réplique d’arme à feu vers un agent, les conséquences pourraient être fatales.
M. Lewis précise qu’un adolescent portant une réplique d’arme à feu en public pourrait également faire face à des conséquences criminelles, selon les circonstances.
Mais il fait la distinction entre adresser un avertissement ferme et intimider un jeune.
«Je pense que le message que l’agent hors service a transmis à ce jeune était tout à fait justifié, mais je ne crois pas qu’il l’ait fait de manière très professionnelle», a dit M. Lewis.
Il ajoute que l’agent aurait pu se montrer ferme et direct sans recourir à des jurons répétés ni dire à l’adolescent qu’il allait être tué.
Selon M. Lewis, l’objectif aurait dû être de faire comprendre au garçon la gravité de ses actes, plutôt que de lui faire craindre la police.
«Le bon message aurait été de lui dire très calmement: “Vous savez quoi? C’était vraiment stupide”», a déclaré M. Lewis, décrivant comment il aurait géré la situation.
Il estime que l’adolescent aurait dû repartir en comprenant les conséquences potentielles de ses actes, tout en reconnaissant que l’adulte qui s’adressait à lui avait agi de manière professionnelle.
La GRC examine la conduite de l’agent
L’incident a également soulevé des questions quant aux conséquences disciplinaires, le cas échéant, auxquelles l’agent pourrait faire face.
M. Lewis précise que les agents hors service peuvent tout de même être tenus responsables d’une conduite susceptible de jeter le discrédit sur le service de police. Il laisse entendre que l’incident pourrait entraîner une forme de sanction disciplinaire, bien qu’il ne pense pas que la conduite observée dans la vidéo conduirait nécessairement à un congédiement ou à une rétrogradation.
La GRC n’a pas indiqué quelles mesures pourraient découler de son examen.
Le service indique qu’il évalue toujours les circonstances et qu’il n’accordera pas d’entrevues pour le moment.
Il précise également qu’il ne peut pas révéler l’identité de l’agent tant qu’aucune accusation n’aura été portée, le cas échéant, invoquant la protection de la vie privée.
Pour M. Amodu, la préoccupation va au-delà de la confrontation elle-même. Il affirme que l’adolescent mérite d’être traité avec dignité, malgré le manque de jugement dont il a fait preuve en portant une réplique de fusil en public.
M. Lewis convient que la manière dont la police interagit avec les jeunes peut avoir des conséquences durables.
Il se souvient avoir été surpris en train de voler dans un magasin lorsqu’il était enfant et affirme que la réaction ferme mais mesurée d’un agent l’a aidé à comprendre la gravité de son geste.
Cette expérience, dit-il, lui a enseigné une leçon sans pour autant lui faire développer une peur panique de la police.
Et c’est peut-être là la question centrale soulevée par cet incident survenu à l’occasion d’Halloween: comment faire comprendre à un jeune les dangers bien réels liés au fait de porter une réplique d’arme à feu sans que ce jeune se sente menacé par ceux-là mêmes qui sont censés le protéger?
