Le Centre de services scolaire de la Jonquière a fait parvenir un second courriel aux parents des élèves de la Polyvalente Arvida après le confinement de mardi provoqué par une attaque à l’arme blanche.
Des parents sont mécontents du temps pris par les autorités pour les aviser des événements alors que d’autres déplorent que l’interdiction du cellulaire à l’école ait empêché leurs enfants de leur donner des nouvelles.
Le CSS de la Jonquière indique dans le courriel, qui a été transmis à Noovo Info, avoir pris le temps de remplir son mandat premier, soit d’assurer la sécurité des élèves et du personnel.
«Dans ce genre de situation, qu’il s’agisse d’une menace potentielle ou d’un événement réel, notre protocole demeure le même. La police mène alors l’intervention et nous suivons leurs directives», a-t-on écrit.
«Nous comprenons que, comme parents, vous souhaitiez obtenir de l’information rapidement. Toutefois, durant l’intervention, notre priorité est de mettre en place toutes les actions nécessaires pour assurer la sécurité immédiate», a ajouté le CSS de la Jonquière.
Par ailleurs, Noovo Info a appris que ce n’est pas un, mais plutôt deux suspects qui ont été appréhendés mardi après une attaque à l’arme blanche commise sur un autre élève de la Polyvalente Arvida.
Le Service de police de Saguenay affirme que les suspects, des élèves de l’école, ont été arrêtés au même moment.
L’un des deux jeunes a comparu mercredi matin en Chambre de la jeunesse au palais de justice de Chicoutimi. Il fait face à des accusations d’agression armée, port d’arme dans un dessin dangereux et de menaces. Il sera de retour devant le tribunal lundi pour son enquête sur remise en liberté.
Quant au deuxième suspect, on ignore pour le moment si des accusations seront portées contre lui.
Correction
Note de la rédaction: la version initiale de cet article mentionnait qu’un seul suspect a été arrêté par les policiers. Or, deux suspects ont été maîtrisés. De plus, l’article mentionnait que l’un des suspects était accusé d’harcèlement criminel (264 du Code criminel) alors qu’en réalité il fait face à une accusation d’avoir proféré des menaces (264.1 du Code criminel). Le reportage dans la vidéo liée au texte fait mention d’un chef d’accusation d’harcèlement criminel alors qu’il s’agit d’un chef d’accusation de menaces. Pour plus d’information, consultez les normes éditoriales de Noovo Info.
