Un juge fédéral a ordonné jeudi à l’administration Trump de prendre des dispositions pour permettre à certains immigrants vénézuéliens expulsés vers une prison tristement célèbre du Salvador de retourner aux États-Unis aux frais du gouvernement.
Cette affaire a constitué un point de friction juridique majeur dans le cadre de la vaste politique de répression de l’immigration menée par l’administration. Elle a débuté en mars, lorsque le président Donald Trump a invoqué la loi sur les ennemis étrangers (Alien Enemies Act), datant du XVIIIe siècle, pour envoyer des migrants vénézuéliens accusés d’appartenir à un gang dans une prison de haute sécurité connue sous le nom de Centre de confinement du terrorisme (CECOT).
Dans sa décision de jeudi, le juge de district américain James Boasberg, à Washington, a critiqué la réponse de la Maison-Blanche à son injonction précédente lui demandant d’élaborer un plan permettant à ces hommes de contester leur expulsion.
«Apparemment peu encline à participer à ce processus, la réponse du gouvernement a essentiellement signifié à la Cour qu’elle se fichait de tout», a écrit M. Boasberg. Nommé à la magistrature fédérale par le président Barack Obama, ce juge s’est opposé à plusieurs reprises à l’administration au sujet des expulsions.
La porte-parole de la Maison-Blanche, Abigail Jackson, a vivement critiqué la décision du juge Boasberg, la qualifiant dans un communiqué d’«absurde et illégale, émanant d’un activiste judiciaire d’extrême gauche cherchant à saper l’autorité légitime du président en matière d’expulsions».
«Les Américains ont élu le président Trump sur la base de sa promesse d’expulser les étrangers en situation irrégulière criminels et de rendre l’Amérique sûre, a-t-elle déclaré. Le juge Boasberg n’a pas le droit de s’opposer à la volonté du peuple américain, et cette décision ne sera pas définitive.»
Les 137 hommes ont ensuite été renvoyés au Venezuela dans le cadre d’un échange de prisonniers négocié par les États-Unis.
Lee Gelernt, leur avocat aux États-Unis, a indiqué lundi lors d’une audience que les avocats des plaignants étaient en contact avec certains d’entre eux, qui avaient réussi à quitter le Venezuela et qui se trouvent désormais dans un pays tiers. Ces hommes souhaitent prouver leur innocence, a-t-il fait valoir.
L’ordonnance du juge Boasberg stipule que les autorités américaines doivent fournir une lettre d’embarquement aux hommes se trouvant dans des pays tiers et souhaitant retourner aux États-Unis. Le gouvernement doit également prendre en charge leurs billets d’avion. Il a précisé que ces hommes seraient placés en détention à leur retour.
Ces hommes, ainsi que les immigrants restés au Venezuela, peuvent déposer de nouveaux recours juridiques contestant que le décret présidentiel ayant entraîné leur expulsion illégale invoquait la loi de guerre du XVIIIe siècle, a statué le juge. Ces recours peuvent également contester leur appartenance au gang Tren de Aragua.
M. Boasberg a indiqué qu’il pourrait décider ultérieurement de la tenue d’audiences et des modalités de celles-ci, mais qu’il incombait au gouvernement de «réparer le préjudice qu’il a commis et de mettre en place les moyens de le faire».
«Dans le cas contraire, le gouvernement pourrait simplement expulser des personnes des États-Unis sans aucune procédure, puis, une fois à l’étranger, leur refuser tout droit de revenir pour une audience ou la possibilité de présenter leur défense depuis l’étranger», a-t-il écrit.
En mars, des représentants de l’administration Trump ont transporté des Vénézuéliens en prison, malgré un ordre verbal du juge Boasberg demandant à l’avion de faire demi-tour. M. Boasberg a ensuite ouvert une enquête pour outrage au tribunal, mais la bataille acharnée entre les pouvoirs judiciaire et exécutif a été suspendue par une cour d’appel.
L’administration a nié avoir enfreint son ordre.
Jeudi, Me Gelernt a déclaré que M. Boasberg avait «entamé la procédure permettant à ces hommes d’exercer leur droit de contester leur expulsion».
«Curieusement, bien que le gouvernement ne conteste pas que ces hommes aient été privés d’une procédure régulière, il a refusé d’agir comme il se devait sans décision de justice», a-t-il soutenu.