Que signifie être l’enfant de quelqu’un? Les tribunaux de la Colombie-Britannique sont invités à se pencher précisément sur cette question dans une affaire susceptible de créer un précédent.
Ce texte est une traduction d’un article de CTV News.
Mary Diane Stainer soutient que la définition d’un enfant, aux fins du droit successoral en Colombie-Britannique, peut et doit être élargie pour inclure les relations non biologiques et non adoptives, après avoir été déshéritée par un homme qu’elle considère comme son père à tous les égards.
Wilfred Joseph Landry est décédé en 2024, laissant un testament dans lequel il déclarait n’avoir aucun enfant, biologique ou adoptif, et précisant qu’il n’avait «jamais considéré» Mme Stainer comme son enfant.
Cependant, Mme Stainer soutient que leur relation du vivant de M. Landry contredit cette déclaration et qu’il était son parent à tous égards. Le tribunal a appris que M. Landry avait épousé la mère de Mme Stainer quatre mois avant sa naissance.
«M. Landry figure sur l’acte de naissance de Mme Stainer, elle a été élevée comme son enfant et elle a entretenu une relation avec lui tout au long de sa vie, même si leur relation a connu des moments difficiles et a parfois été tendue», a écrit la juge Ardith Walkem dans une décision rendue le 27 février.
«La défenderesse soutient que sa demande soulève une véritable question susceptible d’être jugée. Elle affirme que l’évolution des normes sociales a profondément remodelé les concepts du droit de la famille tels que le mariage, le genre et la parentalité... et que, par conséquent, la définition de ce qui constitue un “enfant” devrait être réexaminée à la lumière des normes contemporaines.»
— Ardith Walkem, juge
La décision de la semaine dernière signifie que l’affaire a franchi son premier obstacle juridique important, le juge ayant rejeté la demande des exécuteurs testamentaires visant à faire annuler le procès.
La législation ne définit pas le terme «enfants»
La loi sur les testaments, les successions et les héritages de la Colombie-Britannique contient une clause stipulant que des demandes de modification d’un testament peuvent être présentées et jugées dans les cas où le défunt n’a pas «pris de dispositions adéquates pour l’entretien et le soutien appropriés du conjoint ou des enfants du testateur».
Dans ces cas, le tribunal peut intervenir et « ordonner que la disposition qu’il juge adéquate, juste et équitable dans les circonstances soit prélevée sur la succession du testateur au profit du conjoint ou des enfants », selon la législation.
Toutefois, la loi ne définit pas le terme «enfants», ce qui signifie qu’il peut faire l’objet d’un litige devant les tribunaux, comme cela a déjà été le cas.
La plus haute cour de Colombie-Britannique s’est prononcée sur deux affaires à ce sujet, qui ont toutes deux abouti à la décision de ne pas élargir la définition, sans pour autant exclure la possibilité de nouvelles affaires à l’avenir.
«La Cour d’appel a expressément laissé ouverte la possibilité que la définition du terme « enfant » puisse être élargie au-delà des enfants biologiques et adoptifs lorsque les circonstances factuelles sont suffisamment convaincantes», indique la décision de Walkem.
«C’était alors, c’est maintenant»
Myron Plett, l’avocat qui représente Mme Stainer, souligne que la décision la plus récente de la Cour d’appel de la Colombie-Britannique a été rendue il y a environ 15 ans.
«Notre argument est que c’était alors, c’est maintenant», a-t-il indiqué à CTV News.
«Les normes, les mœurs et les valeurs culturelles générales ont changé, à tel point qu’il est grand temps que la cour revienne sur sa décision et reconsidère en profondeur la signification du mot “enfant” dans la société actuelle.»
— Me Myron Plett, avocat de Mary Diane Stainer
Selon Me Plett, l’un des conflits qui se jouent dans le droit successoral, et dans des affaires comme celle-ci, est le droit d’une personne de disposer de ses biens comme elle l’entend et les « obligations morales et légales » qui incombent au testateur à son décès.
Si une déclaration solennelle comme celle faite par M. Landry indique clairement qu’il ne voulait pas reconnaître Mme Stainer comme son enfant et qu’il ne voulait pas qu’elle soit bénéficiaire de sa succession, M. Plett a indiqué que ce n’était pas le dernier mot sur la question, compte tenu de ce que dit la loi sur la prise en charge du conjoint et/ou des enfants.
Selon M. Plett, en tant qu’avocat de sa cliente, les preuves que le tribunal examinera à l’appui de la demande de sa cliente sont précisément l’ensemble de circonstances convaincantes qui pourraient élargir la définition d’un enfant.
Mme Stainer a énuméré plus d’une douzaine de facteurs dans son avis de demande civile qui, selon elle, démontraient que sa relation avec M. Landry était une relation père-fille.
«À tous égards, le défunt se présentait à (Stainer) et au monde (pour autant qu’elle le sache) comme son père», indique l’avis, suivi d’une liste d’exemples, notamment le fait de payer ses études, de se présenter comme son père, de traiter ses enfants comme ses petits-enfants, de l’aider à traverser un divorce et de partager avec elle les «cérémonies solennelles» et les célébrations marquant les étapes importantes de sa vie.
M. Plett a soutenu qu’il ne pouvait pas divulguer la valeur de la succession de M. Landry, mais il a souligné que les affaires successorales ne se résument souvent pas à une question d’argent.
«Ce sont des affaires très, très humaines et je dirais qu’il est réducteur de dire qu’il s’agit d’une question d’argent», a-t-il dit.
Pour Mme Stainer, le fait de ne pas être reconnue comme la fille de M. Landry dans son testament revient à nier toute une vie de souvenirs et à effacer une relation fondamentale, selon M. Plett.
«C’est vraiment, vraiment déshumanisant», a-t-il affirmé.
«Une conversation précieuse à avoir»
Les conceptions sociales et juridiques de ce qui constitue une famille ont évolué au fil du temps. Et cette affaire pourrait annoncer un nouveau changement dans le contexte du droit successoral, selon M. Plett.
«Nous vivons en effet à une époque où un certain nombre de structures sociales et familiales sacro-saintes, que je qualifierais de dogmes, sont transformées par une vision plus éclairée des relations et des familles», a-t-il expliqué.
«Nous affirmons qu’il s’agit d’un ensemble de faits convaincants. Nous affirmons également qu’il s’agit d’un ensemble de faits qui méritent une reconsidération de la définition de l’enfant, et nous affirmons que cela vaut la peine que la cour consacre du temps et des efforts à réfléchir à cette question en tenant compte de la situation actuelle de la société.»
Même si la cour a convenu que l’affaire Stainer présentait une «question susceptible d’être jugée», M. Plett a fait remarquer qu’un règlement pourrait encore être conclu afin d’éviter un procès.
«D’une certaine manière, ce serait regrettable, car je pense que la question sociale plus large est extrêmement importante, mais je ne suis pas l’avocat de la société. Je suis l’avocat de ma cliente», a-t-il dit.
«Je pense que c’est une réelle opportunité de participer à la loi pour faire le bien social. Et je pense que, quelle que soit l’issue, c’est une conversation précieuse à avoir.»
