Le président Donald Trump a encouragé à plusieurs reprises les électeurs à faire comme s’il figurait sur les bulletins de vote ce jour d’élection. Ce n’est bien sûr pas le cas. Mais tout porte à croire que les élections de mi-mandat de mardi constitueront avant tout un référendum sur son bilan au cours des deux dernières années.
L’histoire, les sondages et les chiffres du vote anticipé laissent présager une soirée difficile pour le Parti républicain de Trump, même si la carte politique, sans parler d’une nouvelle vague de découpage électoral, pourrait limiter les gains des démocrates.
Les démocrates espèrent remporter la majorité à la Chambre des représentants et au Sénat, ce qui limiterait le pouvoir de Trump, qui n’a jusqu’à présent rencontré que peu d’obstacles face à un Congrès docile contrôlé par les républicains. Plusieurs postes clés de gouverneurs sont également en jeu.
Consultez notre dossier spécial pour avoir toutes les informations
Plus de 50 millions d’Américains ont déjà voté, mais de nombreux autres bulletins seront déposés mardi, et les associations de surveillance du gouvernement craignent que Trump et ses fidèles n’interfèrent avec le processus électoral le jour du scrutin. Redoutant le pire scénario, les démocrates et les associations de surveillance non partisanes ont formé des dizaines de milliers de bénévoles pour surveiller les bureaux de vote.
Voici ce que nous suivrons de près mardi.
Trump a déclaré : «Faites comme si j’étais sur le bulletin de vote. » Qu’en pensent les électeurs ?
Le président républicain tente de défier l’histoire, qui montre que lors de presque toutes les élections de mi-mandat modernes, le parti au pouvoir à la Maison-Blanche a perdu des sièges au Congrès — parfois en grand nombre.
Les démocrates espèrent bien sûr que ce sera le cas cette année. Le parti se montre optimiste, compte tenu des taux de popularité désastreux de Trump et des inquiétudes des électeurs concernant la guerre avec l’Iran ainsi que la flambée des prix de l’essence et d’autres produits de première nécessité.
Trump parie que sa base électorale, composée d’électeurs blancs issus de la classe ouvrière, qui a alimenté ses victoires présidentielles en 2016 et 2024, pourra sauver ses alliés républicains si elle se rend aux urnes en grand nombre. À l’approche du jour du scrutin, certains signes indiquent toutefois que les démocrates sont plus déterminés que jamais à voter contre lui et son parti.
Nous sommes sur le point de savoir si Trump et sa coalition sont encore assez forts pour éviter une défaite politique cuisante. Il faudra notamment observer si les électeurs hispaniques et noirs, ainsi que les jeunes qui s’étaient tournés vers Trump il y a deux ans, lui tournent désormais le dos.
La réponse aura des implications considérables pour les élections de mi-mandat et le prochain cycle présidentiel.
Les démocrates peuvent-ils remporter les deux chambres du Congrès ?
Cela n’arrive pas souvent.
Depuis la Seconde Guerre mondiale, la Chambre des représentants et le Sénat ne sont passés d’un parti à l’autre lors d’une même élection de mi-mandat qu’à trois reprises : en 1946, 1994 et 2006. Le point commun à ces situations est un électorat réclamant à grands cris un changement ou exprimant une frustration généralisée à l’égard du président en exercice.
Cette année, ces deux facteurs sont réunis, et les démocrates tentent de tirer parti de cette opportunité.
Les stratèges des deux partis estiment que les démocrates sont en passe de remporter la majorité à la Chambre des représentants, où les républicains avaient entamé la législature actuelle avec une faible avance de 220 sièges contre 215.
On ignore toutefois l’ampleur que pourrait prendre ce basculement. Les démocrates visent plus de 60 circonscriptions, dont beaucoup où Trump s’était imposé avec une avance à deux chiffres. Mais entre le redécoupage électoral et le profond clivage partisan entre l’Amérique métropolitaine et l’Amérique rurale, il n’y a tout simplement pas autant de courses électorales serrées qu’il y en avait certaines années précédentes où la Chambre avait basculé, notamment en 2018, lorsque les démocrates avaient gagné 40 sièges supplémentaires.
Les premiers indicateurs pourraient venir de la 1re circonscription de Pennsylvanie, où le député républicain Brian Fitzpatrick tente de conserver son siège de la banlieue de Philadelphie ; les 22e et 25e circonscriptions de Floride, redécoupées ce printemps et qui devaient toutes deux être remportées par les républicains ; la revanche dans la 2e circonscription de Virginie entre la députée républicaine Jen Kiggans et l’ancienne députée démocrate Elaine Luria ; et la 1re circonscription de Virginie, où la démocrate Shannon Taylor, procureure locale, affronte le député républicain Rob Wittman.
Le Sénat, quant à lui, est encore indécis. Les républicains disposent actuellement d’une majorité de 53 sièges contre 47. Pour remporter les quatre sièges dont les démocrates ont besoin pour prendre le contrôle, ils doivent s’imposer dans des États où Trump l’avait emporté. Parmi leurs cibles : l’Ohio, l’Iowa, le Kansas, le Texas et l’Alaska.
Les premiers résultats de la côte Est pourraient donner des indices. Le démocrate Roy Cooper est donné favori pour remporter un siège vacant en Caroline du Nord, et le sénateur démocrate Jon Ossoff devrait, selon toute vraisemblance, être réélu en Géorgie. Si l’un de ces résultats, voire les deux, ne se concrétisait pas, ou si les écarts étaient infimes, cela pourrait laisser présager un score républicain plus élevé que prévu ailleurs.
Trump va-t-il s’en mêler ?
C’est une question qui ne se pose généralement pas dans la politique américaine.
Le monde entier observe pour voir si le président va utiliser les immenses ressources du gouvernement fédéral pour s’ingérer dans l’élection. Au vu de ses récentes déclarations, de ses actions en justice et de son habitude, depuis des années, de propager des allégations infondées de fraude électorale généralisée lors des élections qu’il perd, il y a lieu de prendre cette menace au sérieux.
Ces derniers jours, l’administration Trump a laissé entendre qu’une intervention fédérale pourrait avoir lieu en Alaska après qu’un juge eut rejeté le recours déposé par son ministère de la Justice visant à bloquer la certification du résultat de la course au Sénat si le sénateur républicain Dan Sullivan venait à perdre. Trump a qualifié cette situation de «fraude électorale au plus haut niveau». L’administration a également tenté, sans succès, d’empêcher la Californie de compter 20 000 bulletins de vote émanant de personnes que le gouvernement fédéral a identifiées comme étant «probablement» des non-citoyens.
Le ministère de la Justice de Trump envoie environ 1000 membres de son personnel pour observer le scrutin et veiller au respect des lois fédérales. Les observateurs électoraux craignent davantage que Trump n’envoie des agents fédéraux de l’immigration ou la Garde nationale pour intimider les électeurs dans les grandes circonscriptions démocrates.
L’administration Trump affirme n’avoir pour l’instant aucun projet en ce sens.
Néanmoins, une vaste opération de protection électorale sera déployée cette semaine, mobilisant des centaines d’associations démocrates et d’organismes de surveillance gouvernementaux.
Quelle version du Parti démocrate va émerger ?
Alors que la cote de popularité de Trump s’est effondrée en 2026, l’image du Parti démocrate dans son ensemble n’a rien de très flatteur. Les principales factions du parti — l’aile gauche progressiste et l’establishment libéral à modéré — vont donc analyser les résultats pour tenter de tirer leur épingle du jeu dans le bras de fer qui oppose les démocrates sur l’identité du parti.
Abdul El-Sayed, candidat démocrate au Sénat du Michigan, est la figure de proue des progressistes, et ce serait un véritable coup de maître pour le mouvement s’il parvenait à battre le républicain Mike Rogers et à maintenir ce siège entre les mains des démocrates.
C’est une chose pour les New-Yorkais d’élire Zohran Mamdani, un socialiste démocratique, à la mairie. C’en est une tout autre pour un progressiste assumé comme El-Sayed de remporter un État traditionnellement disputé qui a contribué à faire élire Trump à deux reprises.
D’un autre côté, les progressistes pourraient perdre de leur influence si leurs candidats échouaient. Des défaites au Sénat dans le Michigan et le Minnesota — où la vice-gouverneure Peggy Flanagan défend un siège vacant détenu par les démocrates face à la républicaine Michele Tafoya — pourraient coûter aux démocrates le contrôle du Sénat et donner lieu à de sérieux reproches.
Une autre possibilité encore est que les démocrates de tous horizons idéologiques l’emportent, en accumulant des victoires au Sénat, à la Chambre des représentants et aux élections des gouverneurs, qui dépendent des électeurs des zones urbaines, périurbaines et rurales. Ce scénario ne contribuerait guère à résoudre le débat sur l’identité du parti et garantirait pratiquement une course à l’investiture présidentielle très ouverte et animée.
Quel sera l’effet de la campagne de Trump en faveur du redécoupage électoral ?
Trump a déclenché une tempête au Texas l’année dernière lorsqu’il a poussé l’État républicain le plus peuplé à redessiner les circonscriptions électorales. Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a réagi en persuadant les électeurs de son État de faire de même. Des États démocrates et républicains ont emboîté le pas. Entre-temps, la Cour suprême des États-Unis a vidé de sa substance une partie de la loi sur les droits de vote, permettant ainsi à plusieurs États du Sud de redécouper des circonscriptions qui comptaient une majorité, ou quasi-majorité, de Noirs.
Sur le papier, les résultats laissent entrevoir un transfert net de neuf sièges vers les républicains. Mais ce découpage électoral a eu pour effet de répartir les partisans conservateurs sur un plus grand nombre de circonscriptions. En Floride et au Texas notamment, le plan républicain comptait sur le soutien des Latinos et d’autres électeurs non blancs qui avaient soutenu Trump en 2024 — et cela pourrait ne pas se produire.
Les résultats de mardi détermineront si le redécoupage électoral finira par constituer un avantage évident pour les républicains ou s’il rappellera que la loi des conséquences imprévues peut également s’appliquer en politique.
Les rangs des gouverneurs vont-ils se diversifier ?
Les États américains ont compté plus de 2000 gouverneurs en 250 ans — presque tous des hommes blancs. Il n’y a actuellement qu’un seul gouverneur noir dans le pays — Wes Moore, du Maryland — et il n’y a jamais eu de femme noire ni de femme autochtone à ce poste. Le Texas, qui compte la plus grande population hispanique de tous les États, n’a jamais eu de gouverneur latino-américain.
Mais Wes Moore, qui brigue un second mandat, pourrait être rejoint par de nombreux candidats appelés à entrer dans l’histoire. Sept autres candidats noirs issus des grands partis sont en lice pour le poste de gouverneur, parmi lesquels des républicains, des démocrates, des hommes et des femmes. Chacun d’entre eux serait le premier gouverneur noir de son État respectif.
Keisha Lance Bottoms, démocrate de Géorgie, et Lisa Demuth, républicaine du Minnesota, tentent d’entrer dans l’histoire en tant que candidates noires. John James, dans le Michigan, et Byron Donalds, en Floride, tentent de devenir les premiers hommes noirs républicains à être élus gouverneurs.
Gina Hinojosa briserait cette barrière pour les femmes latino-américaines au Texas. Et Deb Haaland, du Nouveau-Mexique, ancienne secrétaire à l’Intérieur des États-Unis, serait la première femme autochtone à occuper le poste le plus élevé d’un État.