Jeudi, un juge fédéral a rejeté une demande d’injonction préliminaire visant à fermer un centre de détention pour immigrants situé dans les Everglades, en Floride, surnommé «l’Alcatraz des alligators», affirmant que le détenu qui avait demandé cette injonction n’avait pas démontré qu’il subissait un préjudice irréparable dans cet établissement.
Le juge fédéral Kyle Dudek a déclaré que le détenu, connu sous le nom de M.A. dans les documents judiciaires, n’avait pas satisfait aux exigences élevées requises pour obtenir une injonction préliminaire alors que sa contestation de l’établissement est en cours d’examen devant le tribunal fédéral de Fort Myers, en Floride.
«Bien qu’il puisse effectivement y avoir des lacunes à Alligator Alcatraz qui justifient en fin de compte sa dissolution, le plaignant n’a pas apporté les preuves extraordinaires nécessaires pour justifier une mesure de redressement immédiate d’une telle ampleur», a déclaré M. Dudek, qui a été nommé par le président Donald Trump.
Le procès intenté par M.A. est l’un des trois procès fédéraux contestant les pratiques du centre de détention pour immigrants construit cet été sur une piste d’atterrissage isolée dans les Everglades, en Floride, par l’administration du gouverneur républicain Ron DeSantis.
Son procès affirme que l’immigration est une question fédérale et que les agences de Floride et les entrepreneurs privés engagés par l’État n’ont pas le pouvoir d’exploiter l’établissement en vertu de la loi fédérale. Les détenus qui entrent dans l’établissement disparaissent du système normal de suivi des détenus et ont des difficultés à obtenir une aide juridique, selon le procès.
«La loi exige un contrôle fédéral sur toutes les activités d’application déléguées. Pourtant, la Floride affirme avoir un contrôle total sur les décisions de détention», a indiqué M.A. dans sa demande d’injonction préliminaire.
Le juge a déclaré qu’il procédait avec prudence en rejetant la demande, car «le plaignant demande essentiellement à ce tribunal de fermer un centre de détention important et coûteux, avant même qu’une décision ait été prise sur le bien-fondé de sa légalité».
Dans une autre affaire, un juge fédéral de Miami a ordonné l’été dernier à l’établissement de cesser ses activités pendant deux mois, car les autorités n’avaient pas procédé à une évaluation de l’impact environnemental du centre de détention. Mais une cour d’appel a suspendu cette décision pour le moment, permettant ainsi à l’établissement de rester ouvert.
Dans la troisième affaire, les détenus demandaient une décision leur garantissant l’accès à des communications confidentielles avec leurs avocats. Ils affirmaient que les avocats des détenus devaient prendre rendez-vous trois jours à l’avance pour leur rendre visite, contrairement à d’autres centres de détention où les avocats peuvent simplement se présenter pendant les heures de visite.
Ils déploraient également que les détenus soient souvent transférés vers d’autres établissements après que leurs avocats aient pris rendez-vous pour les voir; et que les délais de prise de rendez-vous étaient si longs que les détenus ne pouvaient pas rencontrer leurs avocats avant les dates limites importantes.
Dans cette affaire, un juge fédéral a ordonné aux avocats des détenus et aux avocats des défendeurs de l’État et du gouvernement fédéral de se rencontrer mardi afin de tenter de résoudre l’affaire. Mais ils ont informé le tribunal mercredi qu’ils n’étaient pas parvenus à trouver une solution malgré neuf heures de discussions.
