Un juge fédéral américain a invalidé lundi les frais de 100 000 $US imposés par l’administration Trump pour les nouveaux visas H-1B, contredisant ainsi une décision antérieure d’un tribunal fédéral qui avait confirmé cette augmentation.
L’administration avait annoncé cette hausse considérable des frais afin d’empêcher les travailleurs étrangers de prendre les emplois des Américains.
Cependant, le juge Leo Sorokin, de la cour fédérale de district de Boston, s’est rangé du côté de 20 États et a invalidé cette politique en matière de visas, concluant que le pouvoir exécutif avait outrepassé ses pouvoirs et violé la loi sur la procédure administrative, qui régit la manière dont les agences fédérales élaborent et promulguent les réglementations.
«La Cour estime que cette politique impose une taxe sur les demandes de visa H-1B sans l’autorisation requise du Congrès», a écrit M. Sorokin.
Les visas H-1B sont destinés à des emplois hautement qualifiés pour lesquels il est difficile de trouver des travailleurs américains. Les entreprises technologiques aux moyens financiers importants en sont les principales utilisatrices, près des trois quarts des visas accordés étant destinés à des travailleurs indiens.
Les États ont fait valoir qu’il était déjà difficile, avant même cette augmentation des frais, d’utiliser le programme H-1B pour pourvoir les postes vacants de médecins et d’enseignants dont le pays a cruellement besoin.
La plupart des demandes de visa H-1B coûtaient plusieurs milliers de dollars avant que l’augmentation annoncée ne déclenche une vague de panique parmi les employeurs, les étudiants et les travailleurs désorientés aux États-Unis et à l’étranger, et ne donne lieu à plusieurs poursuites judiciaires, notamment à Boston.
La Chambre de commerce des États-Unis a également intenté une action devant le tribunal fédéral de Washington, et a fait appel d’un rejet de jugement sommaire contre la hausse des frais. Cela a maintenu la hausse des frais en vigueur, au moins jusqu’en septembre 2026, date à laquelle elle doit expirer.
La décision rendue lundi est également un jugement sommaire, mais avec un effet inverse. Une autre action en justice a encore été intentée devant le tribunal fédéral de San Francisco par des groupes religieux et des organisations syndicales, ce qui ouvre la possibilité de décisions divergentes dans trois circuits de cours d’appel.
Les États ont fait valoir que cette mesure entrave leur capacité à recruter des enseignants pour les écoles primaires et secondaires, à pourvoir les postes dans les collèges et universités publics, freine la recherche universitaire et entraîne une diminution du nombre de professionnels de santé.
«La proclamation fait diverses allusions aux objectifs de la politique économique nationale pour justifier les frais sans précédent de 100 000 $, ont écrit les plaignants dans leur plainte. Mais la proclamation ne donne aucune indication que le président ait pris en considération l’impact que ces frais auraient sur les États plaignants et leur capacité à offrir à leurs résidents l’accès à l’éducation, aux soins de santé et à d’autres besoins humains fondamentaux.»
Dans un communiqué, le département de la Sécurité intérieure a indiqué que l’agence désapprouvait «cet activisme judiciaire flagrant qui démantèle les efforts historiques du président Trump en matière de réforme de l’immigration».
«Sous la présidence de Donald Trump et sous la direction du secrétaire Mullin, notre système d’immigration est en cours de réforme afin de servir les citoyens américains, les travailleurs américains et les familles américaines, et de préserver notre identité nationale — et non pour importer rapidement des étrangers qui prennent les emplois des Américains, commettent des crimes, pèsent sur notre système de protection sociale et érodent notre tissu culturel et social», peut-on lire.