La Cour suprême du Brésil a porté un coup dur à l’avenir du moratoire sur le soja dans le pays, mercredi, en confirmant la validité des lois des États qui refusent d’accorder des avantages fiscaux aux agriculteurs ayant respecté l’accord interdisant l’achat de soja cultivé sur des terres déboisées en Amazonie.
Dans le même temps, la Cour a confirmé la constitutionnalité de ce pacte volontaire.
En janvier, les principaux négociants en céréales se sont retirés du moratoire sur le soja – qui avait contribué à réduire considérablement la déforestation au cours de ses près de deux décennies d’application –, après que les principaux États producteurs de soja ont adopté des lois supprimant les avantages fiscaux accordés aux entreprises participantes.
Le Brésil est le premier producteur mondial de soja, représentant environ 40 % de la production mondiale. Une grande partie de cette culture est cultivée dans les États du centre et du nord qui comprennent des parties du biome amazonien, tels que le Mato Grosso, le Pará et la Rondônia.
L’Amazonie, la plus grande forêt tropicale humide du monde, joue un rôle essentiel dans la régulation du climat bien au-delà de l’Amérique du Sud. Les scientifiques avertissent que la disparition de la forêt pourrait accélérer le réchauffement climatique.
Selon le ministère américain de l’Agriculture, ce pays d’Amérique du Sud a produit 171,5 millions de tonnes de soja au cours de la saison 2024-2025. D’après les données commerciales officielles du Brésil, la Chine était la première destination de ces exportations.
Lancé en 2006 en réponse à la pression exercée par les associations environnementales et les acheteurs internationaux, ce moratoire constituait un engagement volontaire plutôt qu’une loi.
Les principaux négociants en soja ont convenu — et le gouvernement brésilien a par la suite approuvé — d’une interdiction d’acheter du soja cultivé sur des terres amazoniennes défrichées après juillet 2008.
Mais les producteurs de soja ont longtemps fait valoir que le moratoire nuisait à leurs activités, car il était plus strict que la législation environnementale brésilienne.
En vertu de la réglementation du pays, les agriculteurs de l’Amazonie doivent préserver 80 % de leurs terres et peuvent légalement défricher les 20 % restants, tandis que le moratoire interdit toute déforestation, même lorsqu’elle est autorisée par la loi.
Selon une étude publiée en juillet dans la revue Science, le moratoire sur le soja a contribué à réduire la déforestation de 35 % dans les zones à risque au cours de la première décennie suivant son entrée en vigueur en 2006, sans nuire à la productivité.
La fin de cet accord pourrait entraîner jusqu’à 1,4 million d’hectares de déforestation au cours de la prochaine décennie et exposer une superficie équivalente à celle du Portugal à une déforestation légale, indique l’étude.
Après avoir atteint des niveaux records dans les années 1990 et 2000, la déforestation a diminué jusqu’au mandat de l’ancien président Jair Bolsonaro, largement critiqué pour avoir affaibli les protections environnementales.
Sous l’administration du président Luiz Inácio Lula da Silva, la déforestation a de nouveau baissé, atteignant ses niveaux les plus bas depuis une décennie.
Angela Barbarulo, coordinatrice juridique de Greenpeace Brésil, a qualifié d’«extrêmement importante» la reconnaissance par la Cour de la constitutionnalité du moratoire, mais a estimé que cette décision était affaiblie par son aval aux lois des États qui pénalisent les agriculteurs et les entreprises adoptant des normes environnementales plus strictes que celles exigées par la loi.
L’Association brésilienne des industries des huiles végétales (ABIOVE) a affirmé que la décision de la Cour suprême mettait fin à des années d’incertitude juridique et validait les engagements volontaires en matière de durabilité adoptés par les négociants.
Toutefois, l’association a évoqué le moratoire au passé, laissant entendre que la décision de mercredi avait peu de chances de relancer le pacte.
L’ABIOVE espère également que cette décision «ouvrirait une nouvelle phase de dialogue entre les différents maillons de la chaîne d’approvisionnement, en mettant l’accent sur la sécurité juridique, la compétitivité et la durabilité».
L’Association des producteurs de soja du Mato Grosso, qui s’était opposée au moratoire, a mentionné dans un communiqué que cette décision renforçait le pouvoir des gouvernements des États de s’opposer aux mesures du secteur privé imposant des restrictions environnementales allant au-delà de celles requises par la loi.
Elle s’est également engagée à continuer de lutter contre tout accord futur qui réintroduirait les restrictions du moratoire.