Le vice-président indonésien a démissionné jeudi alors que des doutes grandissaient quant à son éligibilité à cette fonction, à la suite de récentes décisions de justice remettant en cause ses diplômes.
Gibran Rakabuming Raka, âgé de 39 ans et fils de l’ancien président Joko Widodo, a remis sa démission à la présidence de l’Assemblée délibérative du peuple, la plus haute instance législative du pays, au siège du Parlement situé dans la capitale, Jakarta.
M. Raka n’a fait aucun commentaire à sa sortie de la réunion.
L’enquête sur ses diplômes ne semblait pas liée aux enquêtes portant sur les allégations selon lesquelles de hauts responsables de la police auraient été impliqués dans des écoutes téléphoniques visant le président.
En vertu de la Constitution indonésienne, la vacance du poste de vice-président ne donne pas lieu à une nouvelle élection. Le poste reste vacant jusqu’à ce que l’Assemblée délibérative du peuple élise un remplaçant parmi deux candidats désignés par le président dans un délai de 60 jours.
M. Raka avait proposé de démissionner mardi lors d’une rencontre avec le président Prabowo Subianto, affirmant qu’il souhaitait éviter une controverse politique prolongée. Un ministre du gouvernement a toutefois déclaré que le président avait alors exhorté M. Raka à se défendre et qu’il n’était pas clair s’il avait accepté cette offre de démission.
La Cour constitutionnelle et la Cour suprême ont statué le mois dernier que les documents présentés par M. Raka concernant ses études à l’étranger ne répondaient pas aux exigences électorales.
Une requête déposée mercredi auprès de la présidence de la Chambre par 120 députés issus de huit partis politiques a lancé une procédure parlementaire pouvant aboutir à sa destitution.
En vertu de la loi indonésienne, les dirigeants de la Chambre doivent créer une commission spéciale chargée d’examiner si M. Raka a enfreint la Constitution en exerçant ses fonctions de vice-président, alors qu’il n’aurait pas satisfait aux conditions requises pour se présenter aux élections.
Si les députés estiment qu’il existe des motifs suffisants pour étayer cette accusation, la Chambre doit demander à la Cour constitutionnelle de se prononcer sur l’existence d’une violation de la Constitution.