Le Dr Anthony Fauci a invoqué à plusieurs reprises mercredi le cinquième amendement et a refusé de répondre à des dizaines de questions posées par des sénateurs lors d’une audience d’un comité dirigé par les républicains concernant sa gestion de la pandémie de COVID-19.
Cette décision a, du moins pour l’instant, évité à Fauci de répondre à des questions qui auraient pu l’exposer à des accusations de parjure. Bien qu’il ait reçu une grâce au début de 2025 de la part du président démocrate Joe Biden, certains républicains, qui mènent depuis des années une campagne en faveur de son arrestation, avaient laissé entendre qu’il pourrait tout de même faire l’objet d’accusations pour tout parjure commis lors de l’audience de mercredi.
Le scientifique, qui a contribué à diriger la réponse nationale à la COVID-19, a été cité à comparaître pour témoigner sous serment par le sénateur républicain Rand Paul du Kentucky, qui entretient depuis longtemps des relations hostiles avec Fauci.
En réponse aux questions colériques, parfois moqueuses, des sénateurs républicains, Fauci a refusé de répondre plus de 100 fois, ajoutant un nouveau rebondissement aux divisions partisanes qui s’enveniment depuis des années au sujet des origines et de la gestion de la pandémie. Fauci est lui-même devenu une figure clivante, allant jusqu’à recevoir des menaces de mort qui l’ont poussé à demander une protection.
Dans sa déclaration liminaire, Fauci a déclaré que Paul avait une «obsession évidente à réclamer mon inculpation».
«La seule conclusion à laquelle je peux parvenir, c’est que la seule raison pour laquelle il me convoque devant ce comité est de me faire dire quelque chose, n’importe quoi, qui pourrait justifier ses promesses publiques répétées selon lesquelles je finirai, selon ses propres mots, je cite, “derrière les barreaux”, fin de citation», a déclaré Fauci, ajoutant que même si cela lui était pénible, il suivait les conseils de son avocat en invoquant le cinquième amendement.
Les républicains accusent Fauci de mentir tandis que les démocrates estiment qu’il ne méritait pas cela.
Au cours de cette audience houleuse, Paul et d’autres républicains ont accusé Fauci d’avoir menti lors de témoignages antérieurs concernant les origines du coronavirus, ce que le scientifique de longue date des Instituts nationaux de la santé a catégoriquement nié. Les démocrates ont qualifié l’audience de tentative à motivation politique visant à piéger Fauci et ont salué le scientifique pour son travail pendant la pandémie.
Fauci ayant refusé de répondre aux questions tout au long de la séance, Paul a dominé cette audience d’environ trois heures, énumérant une litanie d’accusations et posant des questions détaillées.
«Aujourd’hui marquera le point culminant des 40 années d’abus de pouvoir d’Anthony Fauci aux NIH», a dit Paul. «L’histoire jugera, mais les faits tels que nous les connaissons aujourd’hui brossent un tableau sordide de malhonnêteté, d’erreurs de jugement et, en fin de compte, d’une arrogance sans pareille, comme le monde n’en a jamais vu.»
À un moment particulièrement tendu de l’audience, Paul a expulsé de la salle l’avocat de Fauci, David Schertler, après que celui-ci eut tenté de prendre la parole sans y avoir été autorisé. Dans un communiqué, M. Schertler a qualifié cette expulsion d’«outrageante, ce qui démontre la nature totalement partiale et infondée de cette procédure». Dans un autre communiqué, il a qualifié les accusations de Paul à l’encontre de Fauci de «fausses et honteuses».
Les sénateurs démocrates ont fait l’éloge de Fauci et ont déclaré qu’il ne méritait pas le traitement qui lui était réservé.
«Cette audience vise à vous piéger», a déclaré la sénatrice Maggie Hassan, du New Hampshire.
Paul soutient depuis longtemps que Fauci devrait faire l’objet d’une enquête criminelle, estimant que le scientifique s’est montré malhonnête lors de ses précédents témoignages devant le Congrès.
Le sénateur a annoncé vers la fin de l’audience que le comité voterait la semaine prochaine pour déterminer s’il fallait déclarer Fauci coupable d’outrage au Sénat pour avoir refusé de répondre aux questions. Il n’a pas précisé s’il ferait pression pour qu’une affaire d’outrage criminel soit renvoyée aux procureurs fédéraux ou pour qu’une autre accusation soit portée. Il a également soulevé des questions quant à savoir si la grâce accordée à Fauci affecte son admissibilité aux protections prévues par le cinquième amendement.