La prochaine élection présidentielle colombienne, qui opposera le sénateur Iván Cepeda, un allié du président Gustavo Petro, à l’avocat Abelardo de la Espriella, soutenu par le président américain Donald Trump, s’annonce comme un choix crucial susceptible d’influencer l’avenir de la forêt amazonienne, l’exploitation des énergies fossiles et les droits des communautés autochtones.
Le second tour, prévu le 21 juin, intervient à un moment charnière pour la Colombie qui, sous la présidence de M. Petro, s’est imposée comme l’un des plus fervents défenseurs mondiaux de la protection de l’Amazonie et de la transition vers l’abandon du pétrole, du gaz et du charbon, principaux moteurs du changement climatique.
M. Petro s’est opposé à de nouveaux contrats d’exploration pétrolière et gazière, s’est engagé à ne pas recourir à la fracturation hydraulique et a cherché à positionner la Colombie comme un leader mondial sur les questions climatiques.
La Colombie a récemment accueilli un sommet international unique en son genre, axé sur la transition mondiale vers l’abandon des combustibles fossiles.
Selon les analystes, M. Cepeda devrait s’inscrire dans la continuité des priorités de M. Petro.
Il a mis l’accent sur les droits des peuples autochtones, la préservation de l’environnement et la réduction de la dépendance de la Colombie aux combustibles fossiles, tout en se déclarant favorable à la poursuite des efforts de M. Petro visant à orienter le pays vers les énergies renouvelables et à l’éloigner de tout nouveau développement pétrolier et gazier.
M. de la Espriella, quant à lui, a mené une campagne axée sur la sécurité et la croissance économique.
Il s’est dit favorable à l’expansion des industries extractives colombiennes, y compris la fracturation hydraulique, et a fait valoir que le pays devrait exploiter davantage ses ressources souterraines.
«Alors que les deux candidats affirment attacher de l’importance à la préservation de l’écosystème amazonien, le choix qui s’offre aux électeurs est celui entre une approche axée sur le maintien d’un écosystème vierge et une autre fondée sur l’exploitation productive», a expliqué Elizabeth Dickinson, directrice adjointe pour l’Amérique latine à l’International Crisis Group, un groupe de réflexion à but non lucratif.
«Sur les questions climatiques, il s’agit d’un choix entre donner la priorité aux énergies vertes et relancer les combustibles fossiles», a-t-elle ajouté.
Les représentants de M. Cepeda et de M. de la Espriella n’ont pas répondu aux demandes de commentaires de l’Associated Press.
Des visions concurrentes
M. Petro s’est heurté à plusieurs reprises à M. Trump sur les questions de migration, de politique climatique et de coopération en matière de sécurité.
Plus tôt cette année, les deux hommes se sont affrontés publiquement sur les réseaux sociaux après que M. Petro eut refusé d’autoriser l’atterrissage de vols militaires américains transportant des migrants colombiens, ce qui a poussé M. Trump à menacer d’imposer des droits de douane et des restrictions de visa avant que les deux pays ne parviennent à un accord.
Abelardo de la Espriella, en revanche, a récemment reçu le soutien de M. Trump, qui a salué les positions du candidat en matière d’application de la loi et de sécurité.
La Colombie abrite une partie importante de la forêt amazonienne, qui subit une pression croissante due à la déforestation, à l’exploitation minière illégale, au trafic de drogue et au changement climatique.
L’administration de M. Petro a tenté de lutter contre ces fléaux en encourageant une plus grande participation des populations autochtones à la politique environnementale et en cherchant à renforcer la coopération entre les pays amazoniens.
Sur la scène internationale, il est devenu l’un des défenseurs les plus virulents de la protection de la forêt tropicale et de l’abandon des combustibles fossiles.
Les partisans de l’expansion de la production pétrolière et gazière font valoir que la Colombie reste fortement dépendante des revenus du pétrole et du gaz ainsi que des investissements étrangers, et mettent en garde contre le fait qu’une transition rapide vers l’abandon des combustibles fossiles pourrait peser sur les finances publiques et la croissance économique.
La tension entre la dépendance économique vis-à-vis des industries extractives et la protection de l’environnement est susceptible de façonner la politique de l’administration qui prendra le pouvoir.