Tuer des animaux menacés d’extinction par inadvertance lors de l’exploitation forestière ou de la construction d’un barrage ne serait plus considéré comme illégal aux États-Unis, selon une nouvelle interprétation de la loi sur les espèces menacées d’extinction donnée par les autorités fédérales.
Cela marque un changement radical dans la manière dont cette loi environnementale historique est appliquée.
Une directive adressée cette semaine aux agents du Service américain des pêches et de la faune stipule que les animaux ou les plantes menacés doivent être ciblés intentionnellement pour que leur mise à mort soit considérée comme illégale.
Il s’agit d’un revirement radical par rapport à la pratique antérieure du Service de la pêche et de la faune sauvage, qui, historiquement, tenait les personnes pour responsables même lorsqu’elles causaient accidentellement du tort à des espèces protégées, telles que les grizzlis, les lamantins et les chouettes tachetées.
Selon des experts, ce changement permettra aux entreprises forestières d’exploiter les forêts du nord-ouest du Pacifique même si elles savaient que cela risquait de tuer des oiseaux menacés nichant dans les arbres, ou aux promoteurs de construire un barrage en sachant que cela entraînerait la mort de saumons.
«Cela va à l’encontre de toute l’histoire de la loi sur les espèces menacées», a déclaré Dan Ashe, qui a dirigé le Service des pêches et de la faune sauvage sous l’ancien président Barack Obama.
«Cela ne fait que créer une énorme faille», a ajouté M. Ashe, qui est aujourd’hui président de l’Association des zoos et aquariums. «Cela libère complètement les acteurs de toute responsabilité quant à leurs actes, même face à des conséquences facilement prévisibles.»
Encouragés par les législateurs républicains et les lobbyistes du secteur, les responsables de l’administration Trump ont entrepris de démanteler des éléments clés de la loi sur les espèces menacées et d’exempter les entreprises de ses dispositions.
Les responsables de l’administration ont déclaré qu’ils ramenaient la loi à son intention initiale, à la suite d’une décision de la Cour suprême de 2024 qui limitait le pouvoir des agences fédérales d’interpréter les lois environnementales adoptées par le Congrès.
Des États et des associations de défense de la nature ont intenté de nombreuses actions en justice pour tenter de faire annuler ces modifications.
La nouvelle interprétation de ce que signifie nuire — ou «prendre»— une espèce a été détaillée dans une directive du 14 septembre émanant de Brian Nesvik, directeur du Service des pêches et de la faune sauvage.
«Abattre un arbre ne constitue pas une capture des chauves-souris qui y nichent, à moins que l’arbre ne soit abattu dans le but de les tuer ou de les capturer», a fait valoir M. Nesvik, ajoutant que les chauves-souris ne seraient affectées que «de manière indirecte et accidentelle».
Cette directive, dont le New York Times avait déjà fait état, s’appuie largement sur une opinion dissidente de l’ancien juge Antonin Scalia dans une affaire jugée par la Cour suprême en 1995. Elle fait également suite à une nouvelle règle adoptée en juillet par le Service de la pêche et de la faune, qui a restreint la définition du terme «nuire» au titre de la loi sur les espèces menacées.
La directive de M. Nesvik servira de guide pour la mise en œuvre de cette nouvelle règle, selon un communiqué publié jeudi par le ministère de l’Intérieur, dont relève le Service des pêches et de la faune.
«Conformément à ces directives, l’interdiction de «prendre» prévue par l’ESA continue d’interdire les comportements, tels que le harcèlement, la poursuite, la chasse, les fusillades, le fait de blesser, de tuer, de piéger, de capturer ou de collecter des animaux sauvages protégés», ont déclaré des responsables du ministère de l’Intérieur.
Pendant des décennies, le gouvernement américain avait défini de manière large la notion de préjudice causé aux animaux menacés, incluant les atteintes à leurs habitats. Les écologistes avertissent que ces récentes mesures, si elles sont maintenues, accéléreront les extinctions en autorisant la mise à mort d’espèces protégées et en ouvrant la voie à la destruction de leurs habitats.
«En gros, c’est la loi de la jungle», a résumé Noah Greenwald, du Center for Biological Diversity, une association environnementale. «Il s’agit d’une réinterprétation radicale qui ferait passer les pollueurs et les industries avant le monde naturel.»
On attribue à la loi sur les espèces menacées le mérite d’avoir sauvé de l’extinction des animaux emblématiques, notamment l’aigle à tête blanche, l’alligator d’Amérique et le condor de Californie.
Les républicains ont abrogé plusieurs dispositions de la loi au cours du premier mandat de M. Trump, mais ces mesures ont été annulées sous la présidence du démocrate Joe Biden, puis rétablies une nouvelle fois pendant la seconde administration Trump.