L'Ohio était en plein débat sur le droit à l'avortement cet automne lorsque Brittany Watts, enceinte de 21 semaines et 5 jours, a commencé à perdre d'épais caillots de sang.
Mme Watts, âgée de 33 ans, qui n'avait pas annoncé sa grossesse à sa famille, s'est rendue pour la première fois dans un cabinet médical situé derrière l'hôpital Mercy Health-St. Joseph's à Warren, une ville ouvrière, située à une centaine de kilomètres au sud-est de Cleveland.
Le médecin a déclaré que, même si le cœur du fœtus battait encore, la poche des eaux de Mme Watts s'était rompue prématurément et que le fœtus qu'elle portait ne survivrait pas. Il lui a conseillé de se rendre à l'hôpital pour faire déclencher le travail, afin qu'elle puisse subir ce qui s'apparente à un avortement pour mettre au monde le fœtus non viable. Dans le cas contraire, elle courrait un «risque important» de décès, selon les dossiers de l'affaire.
C'était un mardi de septembre. Il s'en est suivi trois jours éprouvants, au cours desquels Mme Watts s'est rendue à plusieurs reprises à l'hôpital, a fait une fausse couche dans les toilettes de son domicile, a fait l'objet d'une enquête de police et a été inculpée d'abus sur cadavre. Il s'agit d'un crime du cinquième degré passible d'un an de prison et d'une amende de 2500 dollars.
Cette affaire a été renvoyée le mois dernier devant un grand jury. Elle a déclenché une tempête nationale sur le traitement des femmes enceintes, et en particulier des femmes noires, à la suite de la décision de la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, qui a annulé l'arrêt Roe vs. Wade. Benjamin Crump, avocat spécialisé dans les droits civils, a évoqué la situation critique de Mme Watts dans un message publié sur X, anciennement Twitter, et des sympathisants ont fait don de plus de 100 000 dollars par l'intermédiaire de GoFundMe pour sa défense juridique, ses factures médicales et ses conseils en matière de traumatismes.
La question de savoir si les demandeurs d'avortement devraient faire l'objet de poursuites pénales fait l'objet d'un débat au sein de la communauté anti-avortement, mais, depuis l'arrêt Dobbs, les femmes enceintes comme Mme Watts, qui n'essayait même pas de se faire avorter, se retrouvent de plus en plus souvent accusées de «crimes contre leur propre grossesse», a déclaré Grace Howard, professeur adjoint d'études judiciaires à l'université d'État de San José.
À voir également: Droit à l'avortement: une série pour montrer que Chantale Daigle «fait partie de l'histoire» du Québec
«Roe était un obstacle juridique évident à l'inculpation de délits pour atteinte involontaire à la grossesse, alors que les femmes étaient légalement autorisées à mettre fin à leur grossesse par l'avortement, a-t-elle déclaré. Maintenant que Roe n'existe plus, cet obstacle n'existe plus du tout.»
Michele Goodwin, professeur de droit à l'université de Californie, à Irvine, et auteur de Policing The Womb, a déclaré que ces efforts ont longtemps ciblé en grande majorité les femmes noires et brunes.
Même avant l'annulation de l'arrêt Roe, des études montrent que les femmes noires qui se rendaient à l'hôpital pour des soins prénataux étaient dix fois plus susceptibles que les femmes blanches d'être convoquées par les services de protection de l'enfance et les forces de l'ordre, même lorsque leurs cas étaient similaires, a-t-elle ajouté.
«Après l'arrêt Dobbs, nous assistons à une sorte de Far West sauvage, a déclaré Mme Goodwin. On assiste à une sorte de musculation de la part des procureurs de district et des procureurs qui veulent montrer qu'ils seront vigilants et qu'ils feront tomber les femmes qui violent l'éthique de l'Assemblée législative de l'État.»
Elle a qualifié les femmes noires de «canaris dans la mine de charbon» pour le «type de surveillance hyper-vigilant» que les femmes de toutes les races peuvent attendre du réseau national de prestataires de soins de santé, des forces de l'ordre et des tribunaux, maintenant que l'avortement n'est plus protégé par le gouvernement fédéral.
Au Texas, par exemple, le procureur général républicain Ken Paxton a monté une défense agressive et réussie contre une mère texane blanche, Kate Cox, qui demandait l'autorisation de contourner la loi restrictive de l'État sur l'avortement parce que son fœtus était atteint d'une maladie mortelle.
À l'époque de la fausse couche de Mme Watts, l'avortement était légal dans l'Ohio jusqu'à 21 semaines et six jours de grossesse. Son avocate, Traci Timko, a déclaré que Mme Watts avait quitté l'hôpital le mercredi où, par coïncidence, sa grossesse était arrivée à cette date - après être restée huit heures à attendre des soins.
Il s'est avéré que le retard était dû au fait que les responsables de l'hôpital délibéraient sur les aspects légaux de l'opération, a expliqué Mme Timko. «C'était la crainte de savoir si cela allait constituer un avortement et si nous étions en mesure de le faire», a-t-elle déclaré.
À l'époque, une campagne vigoureuse se déroulait dans tout l'Ohio autour de la question 1, une proposition d'amendement visant à inscrire le droit à l'avortement dans la constitution de l'Ohio. Certaines publicités attaquaient durement les avortements pratiqués à un stade avancé de la grossesse, les opposants affirmant que cette question permettrait le retour des «avortements par naissance partielle» et des interruptions de grossesse «jusqu'à la naissance».
L'hôpital n'a pas répondu aux appels visant à obtenir une confirmation ou un commentaire, mais B. Jessie Hill, professeur de droit à la faculté de droit de l'université Case Western Reserve à Cleveland, a déclaré que Mercy Health-St.
«Ce sont des décisions sur le fil du rasoir que les prestataires de soins de santé sont contraints de prendre, a-t-elle déclaré. Et toutes les incitations poussent les hôpitaux à être conservateurs, car de l'autre côté, il y a la responsabilité pénale. C'est l'impact de la loi Dobbs.»
Mme Watts avait été admise à l'hôpital catholique à deux reprises cette semaine-là pour des saignements vaginaux, mais elle avait quitté l'établissement sans avoir été soignée. Une infirmière a dit au répartiteur du 911 que Watts n'était plus enceinte ce vendredi-là. Elle a ajouté que Mme Watts lui avait dit que le bébé était dans son jardin, dans un seau, et qu'elle ne voulait pas avoir d'enfant.
Selon Mme Timko, Mme Watts insiste sur le fait qu'elle ne se souvient pas avoir dit que la grossesse n'était pas désirée ; elle n'était pas intentionnelle, mais elle avait toujours voulu donner un petit-enfant à sa mère. Son avocat pense que Mme Watts a peut-être voulu dire qu'elle ne voulait pas repêcher ce qu'elle savait être un fœtus mort dans le seau de sang, de tissus et d'excréments qu'elle avait récupéré dans ses toilettes qui débordaient.
«Cette jeune femme de 33 ans, sans casier judiciaire, est diabolisée pour un acte qui se produit tous les jours», a-t-elle déclaré au juge Terry Ivanchak du tribunal municipal de Warren lors de la récente audience préliminaire de Mme Watts.
«La question n'est pas de savoir comment l'enfant est mort ni quand il est mort», a déclaré Mme Guarnieri au juge, selon la chaîne de télévision WKBN. «C'est le fait que le bébé ait été mis dans les toilettes, qu'il ait été assez grand pour boucher les toilettes, qu'il ait été laissé dans les toilettes et que la plaignante ait continué sa journée.»
Au tribunal, Mme Timko s'est rebellée contre la suggestion de Mme Guarnieri.
«Vous ne pouvez pas dire plus clairement que vous ne comprenez pas», a-t-elle déclaré lors d'une interview, suggérant que Mme Watts était effrayée, anxieuse et traumatisée par cette expérience. «Elle essaie de protéger Mama. Elle ne veut pas aller chez le coiffeur. Elle veut arrêter de saigner comme une folle et commencer à faire le deuil de son fœtus, de ce qu'elle vient de vivre».
En tant qu'avocate en chef de l'unité de protection des enfants contre les agressions, la procureure adjointe du comté de Trumbull, Diane Barber, est la procureur principale dans l'affaire Watts.
Barber a déclaré qu'elle ne pouvait pas parler spécifiquement de l'affaire, si ce n'est pour noter que le comté a été contraint d'aller de l'avant une fois que l'affaire a été transférée du tribunal municipal. Elle a ajouté qu'elle ne s'attendait pas à ce que le grand jury rende ses conclusions ce mois-ci.
«Environ 20 % des affaires sont classées sans suite, c'est-à-dire qu'il n'y a pas d'inculpation et que l'affaire n'est pas poursuivie», a-t-elle déclaré.
La taille et le stade de développement du fœtus de Mme Watts - précisément le moment où l'avortement passe de la légalité à l'illégalité dans la plupart des cas - ont fait l'objet d'un débat lors de l'audience préliminaire.
Le procureur adjoint de Warren, Lewis Guarnieri, a expliqué à M. Ivanchak que Mme Watts avait quitté son domicile pour un rendez-vous chez le coiffeur après avoir fait une fausse couche, laissant les toilettes bouchées. La police a ensuite trouvé le fœtus coincé dans les tuyaux.
Un enquêteur médico-légal du comté a déclaré avoir senti «ce qui semblait être un petit pied avec des orteils» à l'intérieur des toilettes de Watts. La police a saisi les toilettes et les a brisées pour récupérer le fœtus intact à titre de preuve.
Les témoignages et l'autopsie ont confirmé que le fœtus était mort in utero avant de passer par le canal de naissance. En ce qui concerne la maltraitance, l'examen n'a révélé «aucune blessure récente».
M. Ivanchak a reconnu la complexité de l'affaire.
«Il existe de meilleurs spécialistes que moi pour déterminer le statut juridique exact de ce fœtus, de ce cadavre, de ce corps, de ce tissu d'accouchement, peu importe ce que c'est», a-t-il déclaré depuis le banc des accusés. «En fait, je suppose que c'est ce que ... L'enjeu 1 est de savoir à quel moment quelque chose devient viable».
M. Timko, ancien procureur, a déclaré que la loi de l'Ohio sur l'abus de cadavre était vague. Elle interdit de traiter «un cadavre humain» d'une manière qui «outragerait» les sensibilités raisonnables de la famille ou de la communauté.
D'un point de vue juridique, il n'y a pas de définition du terme «cadavre», a-t-elle déclaré. «Peut-on être un cadavre si l'on n'a jamais respiré ?»
Selon Mme Howard, il est essentiel de clarifier ce qui, dans le comportement de M. Watts, constitue un crime.
«Pour les droits des personnes ayant la capacité d'être enceintes, c'est énorme», a-t-elle déclaré. «Sa fausse couche était tout à fait ordinaire. Je veux donc savoir ce que (le procureur) pense qu'elle aurait dû faire. Si nous devons exiger des gens qu'ils collectent et apportent des produits menstruels usagés aux hôpitaux pour qu'ils puissent s'assurer qu'il s'agit bien d'une fausse couche, c'est aussi ridicule et invasif que cruel.»