Début du contenu principal.
Un nouveau traitement contre le cancer au Canada: change-t-il la donne ?
Un nouveau traitement anticancéreux récemment approuvé au Canada promet de réduire la durée du traitement à quelques minutes seulement, mais les experts ont des avis divergents sur la question de savoir si c’est ce qu’il y a de mieux pour les patients.
Ce texte est une traduction d'un article de CTV News
L’un d’eux craint qu’il n’utilise inutilement une dose plus élevée d’un médicament existant et qu’il soit plus coûteux que la méthode actuelle d’administration par voie intraveineuse.
En revanche, un autre oncologue estime qu’il s’agit d’une évolution bienvenue qui peut réduire considérablement la durée du traitement du cancer.
Nouveau traitement du cancer au Canada
Le mois dernier, Santé Canada a approuvé la vente de Tecentriq SC, un médicament délivré sur ordonnance qui traite les patients atteints de cancer du poumon, de cancer du foie et de cancer du sein dans une nouvelle formulation sous-cutanée de l’atezolizumab, un médicament déjà approuvé.
L’atezolizumab est actuellement utilisé sous forme intraveineuse, sous le nom de Tecentriq IV, pour traiter diverses tumeurs. Le nouveau type de traitement d’immunothérapie du cancer par voie sous-cutanée injecte le médicament sous la peau au lieu de l’administrer par voie intraveineuse dans les veines.
La société pharmaceutique Roche Canada, basée à Mississauga, en Ontario, a écrit dans un communiqué de presse la semaine dernière que l’injection sous-cutanée de Tecentriq aide à renforcer la capacité du système immunitaire à combattre les cellules cancéreuses. La société a ajouté à CTVNews.ca qu’il s’agissait de la première injection sous-cutanée d’immunothérapie anticancéreuse pour plusieurs types de cancer au Canada.
Ce traitement a été approuvé dans plus de 30 pays. Le géant pharmaceutique suisse F. Hoffmann-La Roche Ltd. est la société mère de Roche Canada.
Une nouvelle immunothérapie pour gagner du temps
Outre le renforcement du système immunitaire, un autre avantage potentiel pour les patients est la flexibilité qu’offre ce nouveau traitement.
Selon Roche Canada, l’injection sous-cutanée de Tecentriq doit être administrée par un professionnel de la santé qualifié, mais cela peut se faire à l’extérieur d’un hôpital, dans un autre établissement ou même au domicile du patient.
Sharlene Gill, présidente de l’Association canadienne des oncologues médicaux, a expliqué dans une interview vidéo accordée à CTVNews.ca que la formulation sous-cutanée permettrait de réduire le temps de traitement des patients qui reçoivent généralement une immunothérapie pendant une longue période.
L’administration d’une injection sous-cutanée sous la peau pourrait se faire plus rapidement, par exemple en 15 minutes environ, contre une heure pour l’injection intraveineuse, a-t-elle expliqué.
À VOIR AUSSI | Des groupes de lutte contre le cancer exigent un responsable du cancer à Santé Québec
«Je ne suis pas sûre de dire que cela change la donne, mais je dirais que c’est vraiment important pour les gens : il ne s’agit peut-être pas d’un nouveau médicament, mais d’une meilleure façon d’administrer un médicament très efficace», a déclaré Mme Gill, qui est également professeur de médecine à la division d’oncologie médicale de l’Université de Colombie-Britannique à Vancouver.
«Le lieu et la rapidité d’exécution sont probablement les deux principaux avantages... Pour les patients atteints de cancer, le temps est leur bien le plus précieux».
Cela pourrait également permettre au système de traiter davantage de patients à l’hôpital et d’offrir un accès plus équitable aux soins pour les patients qui ne vivent pas dans une grande ville ou à proximité d’une unité de chimiothérapie, a-t-elle ajouté.
Les résultats ne changent pas
Si Mme Gill a évoqué les avantages pour les patients, Bishal Gyawali, oncologue médical et professeur d’oncologie à l’université Queen’s de Kingston (Ontario), a fait part de ses inquiétudes.
Il ne pense pas que Tecentriq SC soit radicalement différent de ce qui existe déjà, puisqu’il utilise le même médicament, l’atezolizumab, qui existe actuellement sous forme intraveineuse. M. Gyawali est cofondateur d’un mouvement composé de professionnels de la santé et de défenseurs des patients, appelé Common Sense Oncology, qui vise à promouvoir une approche de l’oncologie davantage axée sur le patient.
Pour certains cancers, d’autres médicaments d’immunothérapie disposent de preuves de meilleure qualité et sont préférés à l’atezolizumab, a-t-il ajouté.
«Ce (traitement sous-cutané) ne modifie pas les résultats, car il s’agit simplement d’une question de commodité - injection intraveineuse contre injection sous-cutanée», a dit M. Gyawali lors d’un entretien vidéo avec CTVNews.ca. «En termes d’efficacité, c’est la même chose qu’un médicament administré par voie intraveineuse.»
M. Gyawali estime que la prise d’atezolizumab par voie intraveineuse n’est pas très contraignante, car le médicament est administré une fois toutes les quatre semaines. Il a ajouté que les données suggèrent qu’une injection intraveineuse pourrait même être administrée toutes les huit semaines avec le même effet.
Quel est le prix du confort ?
En se basant sur la manière dont l’atezolizumab a été testé dans un essai clinique, M. Gyawali explique que Tecentriq SC sera vendu et utilisé à une dose plus élevée de 1875 milligrammes, ce qui équivaut à la dose intraveineuse. Cette dose est équivalente à la dose IV de 1200 mg en termes de concentration du médicament dans le sang, a déclaré M. Gyawali. Cependant, il pense que la dose de 1200 mg toutes les trois semaines est supérieure à ce qui est nécessaire pour une «efficacité optimale».
L’étude a conclu que les traitements intraveineux et sous-cutanés sont tout aussi efficaces. Ses résultats ont été publiés dans la revue Annals of Oncology en août 2023. L’étude a été financée par F. Hoffmann-La Roche Ltd, la société mère de Roche Canada.
M. Gyawali a affirmé qu’il s’agissait d’une «occasion manquée», car l’essai a testé la dose la plus élevée alors qu’il est prouvé qu’une dose plus faible peut être tout aussi efficace.
Selon lui, la dose IV est déjà plus élevée que ce dont les patients ont besoin.
«Il n’y a aucun doute à ce sujet, mais l’industrie teste ou recommande une dose plus élevée que ce qui est nécessaire et ne teste pas une dose plus faible, simplement parce qu’avec une dose plus élevée, ils peuvent faire plus d’argent», a affirmé M. Gyawali.
De plus, il s’attend à ce que la nouvelle injection sous-cutanée coûte « beaucoup plus cher » que la version intraveineuse, en partie parce qu’il pense qu’elle sera commercialisée pour sa commodité.
«Combien sommes-nous prêts à payer de plus pour une injection sous-cutanée que pour le même médicament sous forme intraveineuse que les patients peuvent recevoir une fois par mois ? Quel est le prix du confort, pour ainsi dire ?»
En outre, il craint qu’un dosage potentiellement plus élevé d’atezolizumab ou de toute autre immunothérapie, quelle que soit sa formulation, n’entraîne davantage d’effets secondaires, un gaspillage de médicaments et des coûts plus élevés. Il a décrit un problème de doses inutilement élevées concernant d’autres médicaments d’immunothérapie tels que le pembrolizumab et le nivolumab.
Laura Pagnotta, porte-parole de Roche Canada, n’a pas répondu directement à CTVNews.ca au sujet des accusations de Gyawali selon lesquelles l’entreprise était principalement motivée par le profit plutôt que par l’intérêt des patients en testant des doses plus élevées que l’oncologue estime inutiles pour le traitement.
Elle a plutôt expliqué dans un courriel à CTVNews.ca que l’approbation de Santé Canada «signale l’utilisation sûre et efficace du traitement, sur la base de données solides».
En ce qui concerne les inquiétudes relatives aux effets secondaires potentiels de doses plus élevées, Mme Pagnotta a soutenu que l’étude clinique n’avait pas révélé de problèmes de sécurité graves.
«Le profil de sécurité de la formulation de Tecentriq SC est cohérent avec celui de Tecentriq IV et le taux d’événements indésirables (effets secondaires) était similaire dans les essais cliniques», a mentionné Mme Pagnotta dans un courriel. «Aucune réaction liée à la perfusion n’est survenue dans l’étude de Tecentriq SC et les réactions au point d’injection étaient légères, n’ont pas eu d’impact sur l’administration et ont été résolues dans la plupart des cas sans traitement supplémentaire.»
Qualifiant cette décision de « première étape importante », Mme Pagnotta a dit que l’entreprise pouvait maintenant discuter avec l’Alliance pharmaceutique pancanadienne et les agences fédérales, provinciales et territoriales du «prix, de la valeur de l’innovation et des données à l’appui de ces deux éléments».
«Nous avons un dossier solide à soumettre à l’examen et nous sommes impatients de participer à la discussion et d’offrir ce traitement aux patients le plus rapidement possible», a-t-elle écrit.
«Avec un traitement comme le Tecentriq sous-cutané, nous espérons non seulement alléger le fardeau du traitement pour les patients, mais aussi économiser une partie des coûts du système de santé associés aux traitements et aux formulations à plus forte intensité de main-d’œuvre et de temps, de sorte que ces ressources puissent être réaffectées à l’étude globale du cancer, à la prévention et à la gestion de la maladie dans l’ensemble du système.»
Bien que le nouveau traitement réduise la complexité de l’administration des médicaments, Mme Gill a déclaré qu’elle devait toujours être effectuée par des professionnels qualifiés et que les patients devaient être surveillés pour détecter les effets secondaires.
«Je pense que ce type de développement apporte des améliorations progressives à l’expérience des patients dans leur parcours contre le cancer et à la façon dont ils vivent le cancer», a conclu Mme Gill.
CTVNews.ca a contacté Santé Canada pour obtenir des commentaires, mais n’a pas reçu de réponse à temps pour la publication.