Planter des arbres présente de nombreux avantages, mais cette méthode populaire d'élimination du carbone ne peut à elle seule contrebalancer les émissions responsables du réchauffement climatique causées par les plus grandes entreprises mondiales de combustibles fossiles, prévient une étude publiée jeudi.
Pour y parvenir, disent les auteurs, il faudrait que les arbres recouvrent toute la superficie terrestre de l'Amérique du Nord et de l'Amérique centrale,
De nombreux climatologues et institutions réputés affirment que l'élimination des émissions de carbone, et non leur simple réduction, est essentielle pour lutter contre le changement climatique. Et les arbres éliminent le carbone simplement en «respirant».
Mais en analysant les chiffres, les chercheurs ont découvert que la capacité collective des arbres à éliminer le carbone par photosynthèse ne peut pas rivaliser avec les émissions potentielles des réserves de combustibles fossiles des 200 plus grandes entreprises pétrolières, gazières et charbonnières — il n'y a pas assez de terres disponibles sur Terre pour y parvenir de manière réaliste.
Et même s'il y en avait, si ces 200 entreprises devaient payer pour planter tous ces arbres, cela coûterait 10 800 milliards $ US, soit plus que leur valeur boursière combinée, qui s'élève à 7 010 milliards $ US. Les chercheurs ont également déterminé que les entreprises seraient dans le rouge si elles devaient assumer les coûts sociaux du carbone contenu dans leurs réserves, que les scientifiques estiment à environ 185 $ US par tonne métrique de dioxyde de carbone.
«Le grand public considère peut-être la compensation comme une sorte de gomme magique, mais ce n'est pas le cas», a déclaré Nina Friggens, chercheuse à l'université d'Exeter et co-auteure de l'article publié dans Communications Earth & Environment, une revue du groupe Nature.
La compensation carbone consiste essentiellement à investir dans la plantation d'arbres ou d'autres projets environnementaux afin de tenter de compenser les émissions de carbone. Les arbres sont l'un des moyens les moins coûteux d'y parvenir, car ils absorbent naturellement le carbone qui réchauffe la planète. Les entreprises du secteur des énergies fossiles, ainsi que d'autres entreprises et institutions, ont promu la plantation d'arbres comme un élément clé des programmes de compensation carbone ces dernières années.
Par exemple, TotalEnergies, une entreprise énergétique mondiale, a déclaré dans un communiqué qu'elle « investissait massivement dans des projets de capture et de stockage du carbone (CSC) et de solutions basées sur la nature (NBS) ».
Pour effectuer leurs calculs, les chercheurs ont examiné les 200 plus grands détenteurs de réserves de combustibles fossiles — le combustible que les entreprises promettent à leurs actionnaires de pouvoir extraire à l'avenir — et ont calculé la quantité de dioxyde de carbone qui serait libérée si ce combustible était brûlé. Les chercheurs se sont également concentrés uniquement sur la plantation d'arbres, car les dépenses et le développement technologique nécessaires pour d'autres formes de capture du carbone sont encore largement prohibitifs.
Éliane Ubalijoro, experte en foresterie qui n'a pas participé à la recherche, a qualifié l'étude d'«élégante».
Elle «donne aux gens une idée des proportions en matière de carbone», a déclaré Mme Ubalijoro, PDG du CIFOR-ICRAF, un centre international de recherche forestière.
Mais elle a mis en garde contre une simplification excessive de l'équation en ne considérant que le captage du carbone, soulignant que la plantation d'arbres, lorsqu'elle est bien faite, peut favoriser la sécurité alimentaire et la biodiversité et protéger les communautés contre les catastrophes naturelles.
L'article souligne efficacement qu'il est financièrement impossible de compenser suffisamment le carbone pour compenser la combustion future de carburants fossiles, a souligné Daphne Yin, directrice de la politique foncière chez Carbon180, où son équipe plaide en faveur d'un soutien politique américain à l'élimination du carbone par les terres. Et l'idée que les entreprises soient un jour tenues de rendre compte des émissions en aval provenant des combustibles fossiles qu'elles extraient est une «fantaisie», a-t-elle déclaré.
L'idée de planter des arbres est attrayante pour le public et les politiciens car elle est tangible : les gens peuvent littéralement voir le carbone être incorporé dans les branches et les feuilles à mesure que l'arbre grandit, a déclaré Mme Friggens. Mais elle ajoute que d'autres méthodes ne doivent pas être négligées : les microbes souterrains stockent également du carbone, mais ils sont invisibles.
Et c'est un fait physique et mathématique incontournable, illustré en partie par cette étude, qu'il n'y a pas d'échappatoire : nous devons cesser d'émettre du carbone, a martelé Jonathan Foley, directeur exécutif de Project Drawdown, qui n'a pas non plus participé à l'étude. Les émissions de carbone sont comme une baignoire qui déborde, dit-il : avant de commencer à éponger, il faut fermer le robinet.
«Les arbres sont les éponges et les vadrouilles que nous utilisons pour nettoyer le dégât, dit-il. Mais si les robinets coulent toujours et que l'eau déborde de votre baignoire, détruisant votre salle de bain et votre maison, vous devriez peut-être apprendre à fermer les robinets aussi.»