Début du contenu principal.
Pierre Poilievre a nié qu'une motion conservatrice ait aidé Bell à débloquer 40M$
Le chef conservateur Pierre Poilievre a rejeté l'idée que son parti ait joué un rôle dans l'octroi d'un allègement réglementaire de 40 millions $ à Bell Média.
Les députés conservateurs et néo-démocrates ont soutenu un amendement de 2022 à la Loi sur la diffusion en continu en ligne, à laquelle se sont opposés les libéraux au pouvoir, qui permettaient aux radiodiffuseurs privés du Canada d'économiser environ 120 millions $ par an en frais réglementaires.
La part de Bell dans ces économies s'élevait à 40 millions $, soit le total précis des pertes d'exploitation annuelles que la société mère du radiodiffuseur, BCE inc., a cité lorsqu'elle a supprimé 4 800 emplois la semaine dernière.
Mais M. Poilievre blâme maintenant Justin Trudeau pour ces coupes, appelant le premier ministre à récupérer certaines des subventions fédérales de son gouvernement auprès des entreprises médiatiques.
Interrogé sur ce décalage, le chef conservateur a simplement répondu que le fait de fournir l’argent des contribuables aux médias alimente une couverture médiatique partiale et favorable aux libéraux.
«Donc, la prétendue justification pour donner tout cet argent à Bell était que cela allait sauver des emplois dans les médias. Eh bien, ils ont tous été licenciés», a déclaré Poilievre lundi.
«Donc, je suppose que ce n'est pas la vraie raison de donner l'argent des contribuables aux médias. La vraie raison était pour lui d'acheter le soutien des médias, et c'est ce qu'il a réellement fait.»
L'amendement à la Loi sur la radiodiffusion
La motion de juin 2022, présentée par le député conservateur John Nater, a été adoptée avec le soutien des députés néo-démocrates et du Bloc québécois siégeant au comité du patrimoine de la Chambre des communes.
La motion visait à amender la mise à jour libérale de la Loi sur la radiodiffusion, appelée Loi sur la diffusion continue en ligne, afin d'abolir certaines licences de radiodiffusion.
Les députés libéraux membres du comité ont voté contre la motion de John Nater, mais l'amendement a néanmoins été inscrit dans le projet de loi.
La loi est finalement entrée en vigueur en avril dernier.
Dans une déclaration récente à La Presse canadienne, le porte-parole conservateur Sebastian Skamski a qualifié l'amendement de «proposition de bon sens» visant à uniformiser les règles du jeu entre les diffuseurs traditionnels et les plateformes de diffusion en continu en ligne.
«D'un autre côté, Justin Trudeau et son gouvernement libéral ont distribué au moins un demi-milliard de dollars des contribuables à Bell au cours des huit dernières années», a déclaré M. Skamski.
«Cet argent était censé soutenir les emplois et les médias canadiens et pourtant, les libéraux ont dilapidé des centaines de millions de dollars des contribuables pour obtenir les résultats inverses.»
Lorsqu'on lui a demandé d'expliquer pourquoi les députés néo-démocrates ont voté avec les conservateurs, le chef du Nouveau Parti démocratique (NPD), Jagmeet Singh, a simplement répondu que son parti s'opposait aux largesses du gouvernement en faveur des grandes entreprises.
«Je peux vous dire que nous disons depuis longtemps que tout argent destiné à une entreprise doit être assorti de conditions strictes», a déclaré M. Singh.
«Nous l'avons dit encore et le répétons.»
La ministre du Patrimoine canadien, Pascale St-Onge, n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires. Mais ces derniers jours, elle s’est opposée sur les réseaux sociaux aux affirmations de M. Poilievre et M. Singh selon lesquelles les libéraux étaient à blâmer.
Elle a déclaré que ce sont les conservateurs qui ont présenté l'amendement visant à éliminer ces frais pour Bell.
«Les libéraux ont voté contre. Cette affaire vous regarde», a écrit vendredi Mme St-Onge sur X en réponse à l'attaque de Poilievre. «Comme vous pouvez le constater, votre politique est mauvaise pour les travailleurs et pour le journalisme.»
Elle a également répliqué à M. Singh. «J'espère que vous comprendrez maintenant que les idées des conservateurs ne profitent jamais aux travailleurs et encore moins au journalisme».
Bell Média regrette les délais importants
La semaine dernière, la ministre St-Onge a critiqué l'entreprise pour avoir rompu sa promesse d'investir dans l'information après avoir obtenu l'allègement réglementaire annuel.
Bell Media devrait également recevoir de l'argent en raison de la Loi sur les nouvelles en ligne, les radiodiffuseurs privés recevant 30 millions de dollars dans le cadre d'un accord conclu entre le gouvernement et Google.
Google a accepté de verser aux médias 100 millions $ par an pour éviter d’être réglementé par la nouvelle loi, qui oblige les géants de la technologie à rémunérer les producteurs d’informations pour le contenu partagé sur leurs plateformes et dont ils bénéficient financièrement.
Bell Média avait imputé ses coupes au gouvernement fédéral, affirmant qu'Ottawa avait mis trop de temps à apporter un soulagement aux entreprises médiatiques.
Il a également blâmé le Conseil de la radiodiffusion canadienne (CRTC), affirmant que le régulateur était trop lent à réagir à une «crise immédiate».
Le CRTC devrait publier dans les mois à venir des règlements visant à aider l'industrie de l'information. D'ici là, a déclaré Mme St-Onge, «nous avons besoin que tout le monde tienne bon».