Le Conseil de sécurité de l'ONU a encore une fois échoué mercredi à aborder la guerre entre Israël et le Hamas à Gaza, rejetant les résolutions rivales des États-Unis et de la Russie.
Le Conseil est l'organe le plus puissant de l'ONU, chargé de maintenir la paix et la sécurité internationales, mais ses divisions l'ont laissé impuissant dans sa tentative de formuler une déclaration dans un langage qui convient à tous ses membres.
La résolution rédigée par les États-Unis, l'allié le plus proche d'Israël, aurait réaffirmé le droit d'Israël à l'autodéfense, exhorté au respect des lois internationales - en particulier la protection des civils - et appelé à des «pauses humanitaires» pour fournir une aide désespérément nécessaire à Gaza.
Lors du vote de mercredi au sein du conseil composé de 15 membres, 10 pays ont voté pour. La Russie, la Chine et les Émirats arabes unis ont voté contre alors que le Brésil et le Mozambique se sont abstenus. La résolution n'a pas été adoptée parce que les membres permanents du conseil, la Russie et la Chine, ont opposé leur veto.
La résolution russe, qui a ensuite été soumise au vote, aurait appelé à un « cessez-le-feu humanitaire « immédiat et condamné sans équivoque les attaques du Hamas en Israël le 7 octobre et les « attaques aveugles « contre des civils et des biens civils à Gaza.
Lors de ce vote, quatre pays ont voté pour : la Russie, la Chine, les Émirats arabes unis et le Gabon. Les États-Unis et le Royaume-Uni ont voté contre et neuf pays se sont abstenus. La résolution n'a pas été adoptée parce qu'elle n'a pas obtenu le minimum de neuf voix « oui «.
L'échec des deux résolutions fait suite au rejet, par le Conseil la semaine dernière, d'une résolution russe qui ne mentionnait pas le Hamas et qui n'avait pas non plus obtenu neuf votes «oui» et une résolution brésilienne largement soutenue et à laquelle les États-Unis opposaient leur veto qui aurait condamné les attaques du Hamas. et toutes les violences contre les civils et ont appelé à des «pauses humanitaires».
Après les votes, l'ambassadrice de Malte aux Nations Unies, Vanessa Frazier, s'exprimant au nom des 10 membres élus du conseil pour un mandat de deux ans, a annoncé qu'ils travailleraient sur une nouvelle proposition dans les prochains jours.
«En tant que membres élus de ce conseil, nous représentons également le reste de la communauté internationale et nous avons le devoir et l'obligation d'agir, a-t-elle déclaré au conseil. Il n'y a pas de temps à perdre.»
Un test pour la communauté internationale
Avant le vote, l'ambassadrice américaine Linda Thomas-Greenfield a rappelé au Conseil qu'elle avait déclaré la semaine dernière qu'il fallait faire preuve de diplomatie avant d'approuver une résolution. Elle a souligné l'action du secrétaire général de l'ONU, Antonio Guterres, du président Joe Biden et des dirigeants régionaux, qui a conduit à l'ouverture du point de passage de Rafah, entre l'Égypte et Gaza, et à la livraison d'une aide humanitaire désespérément nécessaire, même si «une aide bien plus importante est nécessaire» ainsi que la libération de quatre des plus de 200 otages enlevés à Israël.
Mme Thomas-Greenfield a qualifié ce moment de test pour la communauté internationale et pour le Conseil. Elle a accusé la Russie d'avoir présenté une résolution à la dernière minute «de mauvaise foi» sans consultations, et a exhorté les membres à voter pour le texte américain «fort et équilibré».
L'ambassadeur russe à l'ONU, Vassily Nebenzia, a rétorqué qu'un cessez-le-feu humanitaire immédiat était nécessaire pour désamorcer le conflit et réduire l'effusion de sang et les pertes palestiniennes choquantes». Il a qualifié le projet américain de «politisé» et a affirmé que les États-Unis ne voulaient pas que le Conseil de sécurité ait la moindre influence sur une éventuelle offensive terrestre israélienne qui risquerait de provoquer un conflit à plus grande échelle dans la région et peut-être même au-delà».
Après le vote, l'ambassadeur chinois à l'ONU, Zhang Jun, a déclaré que le projet américain contenait de nombreux éléments qui allaient au-delà des besoins humanitaires et créaient de «profondes divisions». Il l'a qualifié de «évasif sur la question la plus urgente de la fin des combats» et a déclaré qu'il ne répondait pas aux appels forts du monde en faveur d'un cessez-le-feu.
L'ambassadrice des Émirats arabes unis, Lana Nusseibeh, représentante arabe au conseil qui a voté contre la résolution américaine et pour le projet russe, a déclaré que l'ONU et les organisations humanitaires ont clairement indiqué que l'essentiel était un cessez-le-feu humanitaire et la libération de tous les otages. et un accès humanitaire durable à Gaza.