Début du contenu principal.
Deux membres du jury ayant voté en juin pour la condamnation d'Harvey Weinstein pour agression sexuelle ont déclaré regretter cette décision et avoir été victime d'intimidation de la part d'autres membres du jury, ont déclaré les avocats de l'ancien magnat du cinéma dans un dossier judiciaire récemment rendu public.
Les avocats de Weinstein cherchent à faire annuler sa condamnation, arguant, dans des documents rendus publics jeudi, que le verdict de culpabilité a été entaché de «menaces, d'intimidation et de partialité» et que le juge n'a pas correctement traité la question à l'époque.
Dans des déclarations sous serment jointes au dossier, deux jurés ont déclaré s'être sentis dépassés et intimidés par les jurés qui voulaient condamner Weinstein pour cette accusation, qui l'accusait d'avoir forcé Miriam Haley, assistante de production et productrice de télévision et de cinéma, à avoir des relations sexuelles orales en 2006.
L'une d'elles a rapporté s'être fait crier dessus dans la salle du jury, se faisant dire qu'il faut «se débarrasser» d'elle. L'autre juré a déclaré que quiconque doutait de la culpabilité de Weinstein était interrogé par les autres jurés et que s'il avait pu voter à bulletin secret, «j'aurais rendu un verdict de non-culpabilité pour les trois chefs d'accusation».
«Je regrette le verdict, a-t-il déclaré. Sans l'intimidation des autres jurés, je pense que le jury aurait statué sur l'accusation de Miriam Haley.»
Le juge Curtis Farber a donné au parquet de Manhattan jusqu'au 10 novembre pour mener sa propre enquête et déposer une réponse écrite avant de rendre sa décision le 22 décembre.
Dans la déclaration sous serment des jurés, où les noms et numéros d'identification des individus étaient masqués, les deux jurés ont déclaré craindre pour leur sécurité et celle du président du jury. Ils ont raconté que, lorsque le président du jury leur a demandé de rester polis, un autre juré l'a interpellé, l'a pointé du doigt et lui a lancé: «vous ne me connaissez pas. Je vous retrouverai dehors.»
L'un des jurés a déclaré que les délibérations avaient été entachées par la conviction de certains jurés qu'un membre du jury avait été payé par Weinstein ou ses avocats. Cette affirmation, sans preuve à l'appui, aurait fait basculer le jury composé de sept femmes et cinq hommes «d'un verdict à six contre six à un verdict soudain et unanime», a-t-il affirmé.
Lorsque les jurés ont exprimé leurs inquiétudes, le juge Farber s'est montré strict quant au respect du caractère sacré des délibérations et les a mis en garde contre toute discussion sur le contenu ou la teneur des discussions en salle de jury, comme le montrent les transcriptions. Dans leurs déclarations sous serment, les deux jurés ont déclaré ne pas avoir eu l'impression que le juge était disposé à écouter leurs préoccupations.