«C’était un bon gars dans le fond, pourquoi je l’ai laissé donc?». Très souvent en politique comme dans la vie, on idéalise son ex. Peut-être pas celui qu’on vient de quitter, mais plutôt l’autre d’avant, celui qu’on a laissé il y a une dizaine d’années. Je le dis depuis l’annonce de sa démission en février 2026: François Legault a le potentiel de devenir l’un des ex-PM les plus aimés des Québécois.
Mais encore faut-il qu’il nous laisse le temps.
Les cycles politiques étant ce qu’ils sont, les premiers ministres, et certains ministres qui ont fortement marqué un cycle politique, terminent souvent leur parcours dans le désamour.
Mais l’opinion publique et la politique sont des roues qui tournent, et la plupart du temps, on se met à aimer et même idéaliser les politiciens et politiciennes du passé. On oublie les scandales et ce qui nous énervait, et on analyse leur performance avec davantage de recul. Ce recul laisse paraître le positif, autant sur l’approche que sur les politiques publiques.
L’apparition de cette nostalgie requiert néanmoins quelques ingrédients. Parmi ceux-ci, l’essentielle période de décompression
Trop tôt
Depuis sa démission en février 2026, M. Legault a pris certaines décisions. D’abord, il a choisi de demeurer en poste pendant la course à la chefferie. Un choix audacieux qui l’a mis dans une drôle de position pendant plusieurs mois. Puis, il a choisi de rester en poste comme député de l’Assomption jusqu’au déclenchement de l’élection. Un choix respectable.
Ensuite il s’est effacé durant la campagne. Il a fait quelques publications sur ses plateformes, surtout culturelles ou sportives à l’exception d’un texte de Paul Journet qui analysait un sondage de façon avantageuse pour la CAQ. On peut dire qu’il a laissé la voie libre à sa successeure, malgré les taloches qu’elle lui a envoyées en martelant « je ne suis pas François Legault ».
Mais depuis le scrutin, il s’est permis davantage de commentaires politiques. Parmi eux :
- Une publication pour dénoncer un investissement fédéral dans l’entreprise canadienne Cohere ;
- Une autre sur le déclin du français, en réponse à une chronique de Rima Elkouri ;
- Une précision concernant Nemaska Lithium, à la suite de l’annonce du premier ministre Plamondon qu’aucun argent supplémentaire ne sera mis par Québec ;
- Et hier matin, une longue publication en réponse à une entrevue du nouveau ministre de l’Économie, Stéphane Paquet, dans laquelle il annonce mettre fin au « bar ouvert des prêts pardonnables ».
M. Legault a son droit de parole, il peut tout à fait l’utiliser. Mais est-ce judicieux ?
Quel objectif?
Au début de cette chronique, je vous parlais d’amour.
Les anciens premiers ministres n’ont peut-être pas tous cette soif d’être aimés par les gens, et ce serait tout à fait correct comme positionnement. Le problème, c’est davantage ce qu’on fait avec cet amour.
En communication publique, le message est certes important, mais le messager l’est encore davantage. Les gens auront plus ou moins de l’écoute ou la confiance nécessaire pour croire un message selon qui leur présente ledit message.
Une période de décompression me semble incontournable pour pouvoir retrouver la confiance et l’écoute. Sinon, on parle dans le beurre, ou pire : on nuit à la position qu’on essaie de promouvoir. Christian Dubé me semble avoir commis la même erreur il y a quelque temps avec son plaidoyer pour sauver Santé Québec. Je ne peux m’empêcher de croire que ce message aurait dû être porté par quelqu’un d’autre.
Nos ex-bien aimés
Quand Jean Charest a quitté en 2012, les gens ne pouvaient plus le voir en peinture. Il aura fallu attendre la course à la direction du Parti conservateur du Canada de 2022, soit dix ans plus tard, pour que l’ex-PM du Québec retrouve une place dans le débat public. Depuis le début de la crise tarifaire, il est un interlocuteur apprécié par la majorité des gens. Cela n’aurait pas été possible avant que le fruit soit mûr.
Pauline Marois a quitté la politique en 2014, et elle a depuis choisi ses sorties publiques avec parcimonie. Son implication dans l’important dossier de la lutte à l’itinérance n’aurait pas eu la même réception du public dans les années ayant suivi sa défaite de 2014.
Stephen Harper a été très discret depuis sa défaite en 2015, mais chacune de ses sorties publiques est écoutée avec attention. Personne n’aurait pu prévoir sa cote d’amour actuelle lors de sa défaite en 2015, alors que les gens étaient en pâmoison devant les Sunny Ways de Justin Trudeau. Des cycles, encore et toujours.
Oui, on peut apprécier nos ex, mais il y a un rythme à respecter.
Pour recevoir toutes les chroniques d’Antonine Yaccarini, abonnez-vous à notre infolettre, Les débatteurs du samedi.
